Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. по делу N 33-3981

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ч. к О., М.Л., М.В. в лице законного представителя М.Л., администрации Находкинского городского округа о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе истца

на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24.02.2009 года, которым исковое заявление оставлено без движения, в срок до 1.04.2009 года предложено исправить недостатки - представить документ о стоимости спорного имущества - акт оценки квартиры, и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Выслушав доклад судьи Приморского краевого суда, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с иском к О., М.Л., М.В. в лице законного представителя М.Л., администрации Находкинского городского округа о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и применении последствий недействительности сделки.

Судьей Находкинского городского суда вынесено указанное выше определение, с которым не согласился Ч., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья, указав на нарушение требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, определил истцу представить акт оценки квартиры и оплатить государственную пошлину, исходя из стоимости жилого помещения, поскольку заявленные требования носят имущественный характер.

Данный вывод судьи является ошибочным.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность ответчиков и применении последствий недействительности сделки.

Характер данных правоотношений свидетельствует о наличии спора в отношении субъективного гражданского права: права ответчиков на получение в собственность конкретного жилого помещения, занимаемого ими на основании гражданско-правового договора. Предметом спора является имущество, которое при приватизации не оценивается и передается в собственность бесплатно, соответственно суду нет необходимости выяснять стоимость жилого помещения. Предметом договора приватизации жилого помещения может быть только помещение, занимаемое по договору социального найма. Государственная пошлина при подаче заявлений в суд по таким делам должна взиматься в размере, установленном для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

При подаче искового заявления государственная пошлина Ч. в размере 100 рублей оплачена.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы судебная коллегия признает обоснованными. Основания для оставления искового заявления без движения у судьи отсутствовали.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 февраля 2009 года отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь