Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. по делу N 4а-1219/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 01.10.2008 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.11.2008 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 01.10.2008 года Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.11.2008 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Н. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие защитника адвоката Назаровой Л.Е., которая надлежащим образом извещена не была, в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, при ее направлении на медицинское освидетельствование понятые фактически не присутствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 01.10.2008 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.11.2008 года подлежащими отмене.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28.06.2008 года в 21 час 30 минут Н., управляя автомобилем "Ауди-80" государственный регистрационный знак <...>, следовала по адресу: Московская область Клинский район п. Покровка ул. Ленинградская дом 45 с признаками опьянения. На законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования ответила отказом, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно главе 25 КоАП РФ к участникам производства в числе других отнесен защитник лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 25.08.2008 г. Н. было заключено соглашение с адвокатом Назаровой Л.Е. на осуществление защиты Н. по делу об административном правонарушении. В подтверждение полномочий адвокатом в материалы дела представлен ордер.

Однако, сведений о том, что защитник Н. - адвокат Назарова Л.Е. была извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного на 12 часов 30 минут 01.10.2008 года, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что Н. была извещена о месте и времени рассмотрения дела, не освобождало судью от обязанности известить об этом ее защитника.

Невыполнение этого требования закона нарушило процессуальное право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воспользоваться юридической помощью защитника, закрепленное в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда указанное нарушение закона не получило должного внимания и оценки. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 01.10.2008 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.11.2008 года в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, а за рамками этого срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, обсуждение вопроса об административной ответственности не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 01.10.2008 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.11.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь