Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. по делу N 22-2803

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2009 года кассационную жалобу осужденного Ц.С. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 марта 2009 года, которым

Ц.С., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за два преступления к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за два преступления к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 25 ноября 2008 года.

Постановлено взыскать с Ц.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: А. 3000 рублей, И. 2500 рублей, В.Т.М. 1000 рублей, В.А. 5250 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Н., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Ц.С., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ц.С. признан виновным в совершении: 7 октября 2007 года тайного хищения имущества А. на сумму 3000 рублей с причинением ей значительного ущерба и имущества И. на сумму 2500 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

4 октября 2008 года угрозы убийством в отношении Т.Н.;

19 октября 2008 года тайного хищения имущества О. на сумму 3000 рублей;

25 октября 2008 года открытого хищения имущества В.Т.М. на сумму 1000 рублей, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

27 октября 2008 года открытого хищения имущества В.А. на сумму 5250 рублей, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья;

19 ноября 2008 года тайного хищения имущества Ц.Т. на сумму 22000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Лысьва Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ц.С. выражает несогласие с приговором, указывает, что судом не принято во внимание ходатайство потерпевшей О. о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с ним, ущерб возмещен; считает, что его осудили строго, не принято во внимание, что он не судим, на иждивении находится малолетний ребенок, просит разобраться в деле.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Ц.С. указывает на то, что умысла угрожать Т.Н. не имел; свидетель Т.Е. об обстоятельствах знает со слов дочери - потерпевшей; скол в стене мог сделать кто угодно, и это не является доказательством;

проникновения в жилище не было, свои первые показания давал под давлением сотрудников милиции; судом не учтены его показания; указанной сотрудниками дверью веранды, через которую он якобы проник, И. не пользуется, что подтвердила сама потерпевшая; он распивал спиртное в доме со свидетелем К., и когда тот ушел, он воспользовался этим и совершил кражу;

не согласен с осуждением по факту грабежа в отношении В.Т.М., которая сама передала ему деньги 1000 рублей, когда он ей сказал, что она укрывает похищенную вещь - принадлежащий ему телевизор; угроз ей не высказывал;

судом не учтено, что с В.А. у него произошла драка, в ходе которой у потерпевшего выпали из кармана сотовый телефон и деньги; В.А. потерял сознание, он, воспользовавшись этим, тайно похитил имущество; потерпевший В.А. не отрицает этих обстоятельств; в отношении потерпевшего В.А. не проведена судебная медицинская экспертиза по телесным повреждениям; сотрудниками милиции написаны показания, которые были нужны им, а не те, которые им давали.

В возражении старший помощник Лысьвенского городского прокурора Тенилина А.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Ц.С. в совершенных им преступлениях являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он угроз убийством Т.Н. не высказывал, всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей Т.Н., согласно которым Ц.С., приставив к ее животу лезвие ножа, высказал в ее адрес угрозу зарезать, затем ударил ножом один раз в стену.

Свои показания потерпевшая Т.Н. подтвердила при проведении очной ставки с Ц.С.

Достоверность показаний потерпевшей Т.Н. не вызывает сомнений, подтверждается показаниями свидетеля Т.Е., узнавшей об обстоятельствах преступления непосредственно после его совершения, и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в подъезде дома на стене был обнаружен скол известкового покрытия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия, мотивов для оговора Ц.С. потерпевшей Т.Н. судом не установлено, осужденный таких мотивов не привел.

Виновность Ц.С. в тайном хищении имущества И. и А. с незаконным проникновением в жилище установлена на основании показаний потерпевших И. и А., свидетеля К., из которых следует, что из дома по ул. В. г. Лысьвы было похищено имущество потерпевших.

При этом установлено, что проникновение в дом было совершено через деревянную дверь веранды, которая на момент осмотра имела сколы и отщепления дерева в районе ручки и замка, на земле под дверью лежали щепки. Согласно показаниям И. и А. следов взлома на входной двери дома не было.

Утверждение Ц.С. о том, что он в дом не проникал, а находился там с К., похитил имущество после ухода последнего из дома, опровергаются показаниями свидетеля К., согласно которым он ушел из дома вместе с Ц.С., и показаниями самого осужденного Ц.С., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он решил вернуться и совершить кражу, проник в дом со стороны огорода.

Доводы жалобы о применении к осужденному в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия несостоятельны, поскольку как видно из представленных материалов, Ц.С. был предоставлен защитник, в присутствии которого осужденным были даны показания в качестве подозреваемого, при этом каких-либо замечаний и ходатайств ни осужденным, ни его защитником заявлено не было.

Доводы осужденного Ц.С. о добровольности передачи ему денег В.Т.П. и тайном хищении имущества В.А. были проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями потерпевших В.Т.П. и В.А.

Так, из показаний потерпевшей В.Т. следует, что Ц.С. стал требовать у нее деньги, после ее отрицательного ответа положил обе руки на ее шею, сжимая горло и высказывая угрозу задушить, если она не отдаст деньги; испугавшись Ц.С., она показала, где лежат деньги, которые Ц.С. забрал.

Согласно показаниям В.А. на его отказ передать деньги для организации встречи выпускников Ц.С. ударил его один раз кулаком по лицу, после чего он и Ц.С. упали на землю, кто-то его ударил сзади; очнувшись, он увидел убегающего Ц.С., обнаружил пропажу сотового телефона, пропуска, пластиковой карты, денег, кепки.

Свои показания потерпевшие В.Т.П. и В.А. подтвердили при проведении очных ставок с Ц.С., который не отрицал изложенных потерпевшими обстоятельств, дополнил, что, увидев у В.А. телефон, решил его похитить, с этой целью отвел потерпевшего в сторону и ударил.

Судом правильно сделан вывод об открытом характере действий Ц.С., направленных на завладение чужим имуществом, и применении для достижения целей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поскольку у потерпевшего В.А. каких-либо телесных повреждений не имелось, а Ц.С. не отрицал применение насилия к В.А., проведение судебной медицинской экспертизы для установления вреда здоровью потерпевшего не требовалось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

По ходатайству потерпевшей О. о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом вынесено мотивированное постановление, с которым судебная коллегия соглашается. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ. Оснований для признания принятого судом решения незаконным и необоснованным судебная коллегия не находит.

Доказанность своей вины по данному преступлению Ц.С. также не оспаривает, так же как и в совершении кражи имущества Ц.Т.

Судом сделан правильный вывод о виновности Ц.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Т.Н.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении О.), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении А. и И.), и двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении В.Т.М. и В.А.).

Между тем, установив, что Ц.С. тайно похитил из дома по ул. Ц. г. Лысьвы имущество матери Ц.Т. на сумму 22000 рублей с причинением ей значительного ущерба, суд квалифицировал действия Ц.С., в том числе и по признаку незаконного проникновения в жилище.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Суд не учел, что Ц.С. зарегистрирован и проживал в указанном доме, как это следует из материалов дела, показаний осужденного Ц.С. и потерпевшей Ц.Т., то есть вправе был находиться в доме и входить в него.

Поэтому действия Ц.С. по преступлению от 19 ноября 2008 года в отношении Ц.Т. подлежат переквалификации с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание следует снизить.

Наказание Ц.С. по другим преступлениям назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ц.С., который не судим, состоит на учете у врача-нарколога в связи с систематическим употреблением опиоидов, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, частичное признание вины и частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Ц.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

В связи с переквалификацией действий осужденного и снижении наказания по преступлению от 19 ноября 2008 года подлежит снижению назначенное Ц.С. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 марта 2009 года в отношении Ц.С. изменить: переквалифицировать действия по преступлению от 19 ноября 2008 года в отношении потерпевшей Ц.Т. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ц.С. 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Ц.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ц.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ШАМРАЙ Л.Н.

 

Судьи

ЕВСТЮНИНА Н.В.

ТРУШКОВ О.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь