Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. по делу N 22-875

 

Судья: С.В.В

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Р.А.М.,

судей И.О.Г. и Т.Г.П., рассмотрела кассационную жалобу Р.П.С. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 16 марта 2009 года, которым отказано в приеме к рассмотрению жалобы

Р.П.С. на бездействие (действие) прокурора М.А.Г. по уведомлению от 5 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Т.Г.П., объяснение адвоката Ч.Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора В.А.М. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

заявитель Р.П.С. в рамках статьи 125 УПК Российской Федерации обжаловал в суд бездействие Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики, усматривая бездействие в том, что на его обращение о незаконности приговора Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2008 года прокурор 5 марта 2009 года сообщением уведомил его, заявителя, об отсутствии оснований для внесения надзорного представления. По мнению заявителя, прокурор по его обращению должен был вынести процессуальное решение, чем не выполнил требования части 2 статьи 124 УПК РФ.

Судья отказал заявителю в приеме жалобы Р.П.С.

Выражая несогласие с постановлением, заявитель Р.П.С. в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что его жалоба о незаконности приговора Воткинского городского суда от 12 сентября 2008 года осталась без надлежащей проверки прокурора, не усмотревшего оснований для внесения представления, чем не выполнено положение части 2 статьи 124 УПК РФ. 5 марта 2009 года он, Р.П.С., был уведомлен о принятом прокурором решении, а суд отказал необоснованно в принятии его жалобы, чем нарушено его, заявителя, конституционное право на доступ к правосудию. По мнению заявителя, судья не выполнил положение требований ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, Судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судьи на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяют законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Отказывая в приеме жалобы заявителя, судья справедливо признал, изложив в установочной части постановления, что заявителем обжаловано уведомление Воткинского межрайонного прокурора М.А.Г. от 5 марта 2009 года по результатам рассмотрения жалобы на отказ в принесении надзорного представления на приговор Воткинского городского суда от 12 сентября 2008 года, вступившего 19 февраля 2009 года в законную силу. По приговору от 12 сентября 2008 года Р.П.С. обрел статус осужденного. Препятствий Р.П.С. для обжалования приговора и определения суда кассационной инстанции в порядке надзора не было. Судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы заявителя в порядке статьи 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 16 марта 2009 года в отношении Р.П.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь