Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. по делу N 33-3876

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.А. к администрации г. Владивостока, А.Л. о признании договора недействительным

по частной жалобе А.А.

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2009 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения истца, А.Л. и представителя администрации г. Владивостока Ф., судебная коллегия

 

установила:

 

А.А. обратился в суд с иском о признании недействительным договора приватизации квартиры <...>, заключенного его бывшей супругой А.Л. 09.11.2007. Указал, что А.Л. в период брака обманным путем заставила его оформить отказ от своего участия в приватизации, чем нарушено его право участие в приватизации занимаемого жилья.

Определением суда от 19.03.2009 исковое заявление оставлено без движения. А.А. предложено в срок до 09.04.2009 предоставить документ, подтверждающий оплату госпошлины в полном размере.

С определением суда не согласился А.А., им подана частная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

При обращении в суд А.А. оплатил госпошлину в размере 100 рублей как при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке либо иска неимущественного характера (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на то, что заявлено требование имущественного характера, в связи с чем размер госпошлины должен определяться в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 в зависимости от цены иска.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда неправильным.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, который носит безвозмездный характер. Заключение договора приватизации не зависит от стоимости приватизированного жилья. Последствия признания данного договора недействительным не влекут приобретения А.А. права собственности, а восстанавливают его прежнее положение, обусловленное существовавшим ранее договором социального найма жилого помещения.

В связи с этим определение суда об оставлении искового заявления без движения по мотиву недоплаты госпошлины является незаконным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2009 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь