Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. по делу N 33-4569/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                              Константиновой О.В.,

    судей                                                Тушнолобовой Л.А.,

                                                               Шварева В.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2009 года гражданское дело по иску С. к закрытому акционерному обществу "СТМ" (далее - ЗАО "СТМ") о защите трудовых прав

по кассационной жалобе истца - С. - на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2009 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "СТМ" в пользу С. денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 43 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 100 руб., итого взыскать 143 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "СТМ" в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Шварева В.И., пояснения представителя С. - Б., действующего по доверенности и поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ЗАО "СТМ" - Коробейниковой Е.В., действующей по доверенности и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ЗАО "СТМ" о защите трудовых прав. В обоснование исковых требований указала, что работает в ЗАО "СТМ" с 06 сентября 2006 года в должности бренд-менеджера в отделе маркетинга. С 06 февраля 2007 года ушла в отпуск по беременности и родам, с июля 2007 года - в отпуск по уходу за ребенком. Личным заявлением от 21 августа 2008 года она уведомила работодателя о своем выходе на работу с 01 сентября 2008 года. Устно известила, что беременна и может проработать только несколько месяцев до декретного отпуска. С 01 сентября 2008 года она приступила к работе. Пояснила, что в организации применяется повременно-премиальная система оплаты труда в зависимости от оклада. Оклад бренд-менеджера составляет 12 000 руб., максимальный размер ежемесячной премии - 6 000 руб. До ухода в декретный отпуск истец ежемесячно получала зарплату в полном объеме, премия всегда выплачивалась в максимальном размере. Согласно Положению об оплате труда работников ЗАО "СТМ", 30 числа каждого месяца производится выплата аванса в размере 70% от оклада. Но 30 сентября 2008 года перечислений на счет истца не было. Кроме того, истец не была включена в приказ о премировании по итогам месяца. Так, за сентябрь премия ей не начислена; за октябрь начислена премия в размере 50%; за ноябрь - 80%. Считает, что таким образом работодатель нарушил ее трудовые права и причиной незаконных действий ответчика является ее беременность. Просила взыскать с работодателя заработную плату в полном объеме с учетом оклада и максимального размера премии в сумме 10 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы - 377 руб. 26 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет и доплату пособия по беременности и родам за период с 02 декабря 2008 года по 20 апреля 2009 года в связи с увеличением среднего заработка, а также взыскать проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец - С. - и ее представитель Б., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "СТМ" - К., действующая по доверенности, признала несвоевременную выплату истцу аванса за сентябрь 2008 года и согласилась с выплатой процентов в размере 43 руб. 12 коп., в остальной части иска просила отказать, ссылаясь на то, что выплата премии - это право работодателя, а не его обязанность.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что С. работает в ЗАО "СТМ" с 06 сентября 2006 года в должности бренд-менеджера в отделе маркетинга, что подтверждается приказом о приеме на работу от 06 сентября 2006 года и трудовым договором. С 06 февраля 2007 года она находилась в отпуске по беременности и родам, а с 26 июня 2007 года по 31 августа 2008 года - в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. С 01 сентября 2008 года С. на основании приказа от 01 сентября 2008 года приступила к работе на условиях полного рабочего времени в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком. В настоящее время она также находится в отпуске по уходу за вторым ребенком, родившимся в феврале 2009 года.

Согласно исковому заявлению, С. просила взыскать с работодателя заработную плату в полном объеме исходя из оклада и максимального размера премии в сумме 10 200 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы - 377 руб. 26 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет и доплату пособия по беременности и родам за период с 02 декабря 2008 года по 20 апреля 2009 года в связи с увеличением среднего заработка, а также взыскать проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет и доплату пособия по беременности и родам за период с 02 декабря 2008 года по 20 апреля 2009 года в связи с увеличением среднего заработка не были предметом судебного рассмотрения, а значит, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации морального вреда и отказывая в иске в остальной части, фактически отказал и в удовлетворении вышеуказанных требований, но при этом свой вывод в решении не мотивировал.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу указанных положений закона, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, мотивы судебного решения составляют суждения суда, то есть его соображения, на основании которых он пришел к определенному выводу.

Между тем соображений, а соответственно, и мотивов, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести перерасчет и доплату пособия по беременности и родам за период с 02 декабря 2008 года по 20 апреля 2009 года в связи с увеличением среднего заработка, обжалуемое решение не содержит, поэтому подлежит отмене в данной части с направлением дела на новое рассмотрение.

Также судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы в полном объеме.

Как видно из материалов дела, по итогам работы истца руководством ЗАО "СТМ" было принято решение о выплате премии за сентябрь 2008 года в размере 0%, за октябрь 2008 года - 50%, за ноябрь 2008 года - 80%.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы в полном объеме в зависимости от оклада и максимального размера премии, суд исходил из того, что премиальная система оплаты труда носит стимулирующий и поощрительный характер, а выплата премии в соответствии с условиями трудового договора является правом, а не обязанностью ответчика, поэтому с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы за месяц работодатель вправе принять решение о выплате, снижении размера или лишении ежемесячной премии.

Однако указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Согласно п. 3.3 трудового договора от 06 сентября 2006 года, заключенного между истцом и ответчиком, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктами 4.1 и 4.4 указанного трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров, а также обязан выплачивать вовремя и в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании пп. 7.1 - 7.3 вышеуказанного трудового договора порядок, сроки и условия оплаты труда устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО "СТМ". Работодатель выплачивает работнику оклад в размере 12 000 руб. в месяц, а также вправе выплачивать ему премию в размере и порядке, предусмотренных Положением об оплате труда работников ЗАО "СТМ".

В силу п. 2.2 Положения об оплате труда работников ЗАО "СТМ" заработная плата работников ЗАО "СТМ" состоит из месячного (должностного) оклада, установленного в трудовом договоре работника согласно штатному расписанию, премиальных выплат по итогам работы за месяц, зависящих от индивидуальных результатов деятельности работника, дополнительных премиальных выплат, надбавок и доплат.

Составляющими системы премирования являются премирование по итогам работы за месяц и дополнительное премирование работников ЗАО "СТМ" (подп. 5.1.2 указанного Положения).

В силу подп. 5.1.3 Положения об оплате труда работников ЗАО "СТМ" премирование работника по итогам работы за месяц в полном размере осуществляется при выполнении им следующих условий: при добросовестном исполнении своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, соблюдении трудовой дисциплины, выполнении установленных норм труда, соблюдении требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, при бережном отношении к имуществу работодателя.

Таким образом, указанная ежемесячная премия входит в систему оплаты труда работников ЗАО "СТМ".

Порядок такого ежемесячного премирования и основания для снижения ежемесячной премии работников ЗАО "СТМ" установлены в пп. 5.2 и 5.4 Положения об оплате труда работников ЗАО "СТМ" соответственно.

В частности, общие условия для снижения размера ежемесячной премии для каждого работника указаны в Приложении к Положению об оплате труда работников ЗАО "СТМ", согласно которому основанием для снижения размера премии работнику является указание начальника отдела или структурного подразделения в общем листе премирования на уменьшение размера премии и основания для уменьшения размера премии. Неотъемлемыми приложениями к листу премирования являются: служебная записка за подписью начальника отдела с пояснениями причины снижения размера премии работнику; объяснительная записка работника, которому по итогам работы за месяц снижен размер премии.

Однако суд не проверил, по какой причине истцу была уменьшена ежемесячная премия за сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года, не установил основания для снижения истцу размера ежемесячной премии. Указанные обстоятельства не нашли свое отражение в решении суда первой инстанции, а следовательно, не получили надлежащую оценку в порядке ст. ст. 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку из имеющихся материалов дела невозможно установить указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет и доплату пособия по беременности и родам за период с 02 декабря 2008 года по 20 апреля 2009 года в связи с увеличением среднего заработка и о взыскании с него заработной платы в полном объеме с учетом оклада и максимального размера премии отменить и направить дело в данной части на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы и возражения сторон, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных ими доводов и разрешить спор в строгом соответствии с нормами материального и процессуального законов.

Руководствуясь ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет и доплату пособия по беременности и родам за период с 02 декабря 2008 года по 20 апреля 2009 года в связи с увеличением среднего заработка и о взыскании с него заработной платы в полном объеме с учетом оклада и максимального размера премии отменить, направить дело в данной части на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОНСТАНТИНОВА О.В.

 

Судьи

ТУШНОЛОБОВА Л.А.

ШВАРЕВ В.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь