Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. N 6084

 

Судья: Панова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 мая 2009 года дело N 2-421/09 по кассационной жалобе А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2009 года по иску ОАО "Балтийский Банк" к С., А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску А. к ОАО "Балтийский Банк" о признании договора поручительства прекращенным.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения А. и его представителя - адвоката Цецура Е.С. (ордер N 195861 от 04.05.5009 года), объяснения представителей ОАО "Балтийский Банк" - К. (доверенность N 1784 от 31.12.2008 года сроком по 31.12.2009 года) и Ч. (доверенность N 1788 от 31.12.2008 года сроком по 31.12.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2009 года исковые требования ОАО "Балтийский Банк" удовлетворены, расторгнут договор о предоставлении кредита N 073157-АКВ от 07 мая 2007 года.

Суд взыскал солидарно с С. и А. в пользу ОАО "Балтийский Банк" задолженность по кредитному договору в размере 499 173 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 591 руб. 73 коп.

Вышеназванным решением в удовлетворении встречных исковых требований А. отказано.

В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 07 мая 2007 года между ОАО "Балтийский Банк" и С. был заключен договор о предоставлении кредита N 073157-АКВ, по условиям которого ОАО "Балтийский Банк" предоставило ответчику кредит в сумме 28 700 долларов США на срок до 10 апреля 2012 года с уплатой 10,5% годовых. В соответствии с п. 1.1 договора, кредит предоставлялся для приобретения автотранспорта.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога N 073157-ДЗ от 07 мая 2007 года приобретаемого ответчиком автомобиля марки - Mazda 6, 2007 года выпуска, VIN JMZGG14F671701036, цвет - черный.

Также в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита N 073157-АКВ от 07 мая 2007 года между истцом и А. был заключен договор поручительства N 073157-ДП от 07 мая 2007 года, по которому А. принял на себя ответственность за надлежащее исполнение С. всех ее обязательств по договору о предоставлении кредита, также обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Денежные средства по кредитному договору были получены ответчицей С., что подтверждается выписками со ссудного и текущего счетов ответчика.

В соответствии с п. 2.3 договора о предоставлении кредита погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в сроки и суммах, определенных срочным обязательством-поручением, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.3. договора, сумма начисленных процентов за пользование кредитом, подлежащая уплате, определяется кредитором по состоянию на 10 число каждого месяца и на день окончания срока пользования кредитом. Пунктом 3.6. договора о предоставлении кредита установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 6.3 договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору пени в размере 0,3%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором и по дату окончания срока действия договора.

Истец ОАО "Балтийский Банк" обратился в суд с иском к С. и А. о расторжении договора о предоставлении кредита и взыскании, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 138), 524 302 руб. 18 коп., что составляет 18785 долларов США 46 центов (по курсу ЦБ на 04.12.2008 г.) из них: 523 233 руб. 79 коп. - задолженность по кредиту, 1038 руб. 81 коп. - задолженность по процентам, начисленным по ставке 10,5% годовых, 29 руб. 58 коп. - задолженность по процентам, начисленным по ставке 21% годовых, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 721 руб. 51 коп., ссылаясь на то, что ответчицей в соответствии с условиями договора не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме, 01.08.2008 г. ответчице С. была направлена претензия с требованием добровольно расторгнуть кредитный договор и досрочно погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчицей без удовлетворения. 29.10.2008 г. ответчику А. было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств поручителя и погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819, 363 ГК РФ, с учетом объяснений сторон, анализа представленных доказательств, признал установленным то, что до настоящего времени ответчик С. своих обязательств, вытекающих из договора о предоставлении кредита, не выполнила, не произвела в полном объеме достаточных платежей в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита в соответствии с графиком. Ответчик А. по договору поручительства принял на себя ответственность за надлежащее исполнение С. всех ее обязательств по договору о предоставлении кредита, также обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С учетом указанного суд признал, что задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию, 18 785,46 доллара США составляет в рублях по курсу Банка России на 04 декабря 2008 года - 524 302 руб. 18 коп. (1 доллар США = 27,9212 руб.)

При этом суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что истец длительное время не предпринимал мер по извещению ответчиков о наличии задолженности, чем не выполнил обязательство, установленное п. 2 договора поручительства о письменном уведомлении кредитором поручителя о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору в течение одного рабочего дня с указанием суммы задолженности ОАО "Балтийский Банк" не выполнено, задолженность возникла в начале 2008 года, уведомление заемщику было направлено лишь 1 августа 2008 года, поручителю - лишь в октябре 2008 года. Пени за несвоевременную уплату процентов определены в размере 1 214,05 доллара США, в связи с чем суд полагал возможным снизить размер пени на сумму 900 долларов США, учитывая период их возникновения, что в рублях по курсу доллара США на 04 декабря 2008 года составляет 25 128 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 524 302 руб. 18 коп., что составляет 18785 долларов США 46 центов (по курсу ЦБ на 04.12.2008 г.) из них: 523 233 руб. 79 коп. - задолженность по кредиту, 1038 руб. 81 коп. - задолженность по процентам, начисленным по ставке 10,5% годовых, 29 руб. 58 коп. - задолженность по процентам, начисленным по ставке 21% годовых.

Суд указал в решении на то, что проверив расчет, суд не усматривает оснований с ним не согласиться.

Вместе с тем, из указанных сумм не усматривается то, что истец просил суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 214,05 доллара США, которые суд счел возможным снизить на сумму 900 долларов США.

Принимая во внимание, что суд в решении расчет не произвел, не указал какие платежи и в каком размере охватываются суммой задолженности по кредиту 523 233 руб. 79 коп., что исключает возможность оценки вывода суда о снижении размера процентов.

С учетом указанного решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь