Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. N 6142

 

Судья: Иконникова Н.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2009 года дело N 2-401/09 по кассационной жалобе ООО "Институт Технических сукон", на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2009 года по иску С. к ООО "Институт технических сукон" о взыскании заработной и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ООО "Институт технических сукон" Д., действующего на основании доверенности от 22.12.2008 г. сроком до 22.12.2011 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истица обратилась с иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство что с 19.12.06 г. по 31.10.08 г. она работала в должности ткача в ООО "Институт технических сукон", была уволена в связи с сокращением численности и штата работников, однако при увольнении ей не были выплачены заработная плата и выходное пособие. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2008 года в сумме 14 615 рублей 96 копеек, выходное пособие за ноябрь 2008 г. в размере 12 146 рублей 32 копеек, дополнительную компенсацию в сумме 5 753 рублей 52 копеек, а всего 32515 руб. 80 коп. Кроме того, просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 4118 рублей, среднемесячный заработок за декабрь 2008 г. в размере 14697 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д. 16).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2009 года с ООО "Институт технических сукон" в пользу С. взыскана задолженность по заработной плате и выходное пособие в общей сумме 32 515 рублей 80 коп., компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 535 руб. 42 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, взыскан среднемесячный заработок за декабрь 2008 года в размере 12 146 руб. 32 коп.

Суд взыскал с ООО "Институт технических сукон" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1455 руб. 92 коп.

В кассационной жалобе ООО "Институт технических сукон" просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 19.12.2006 года по 31.10.2008 год в должности ткача 5 разряда, уволена в связи с сокращением численности штата работников организации (л.д. 11), полный расчет при увольнении произведен не был. Согласно справке о задолженности на 03.12.2008 года (л.д. 10), истице не выплачены: заработная плата в сумме 14615 рублей 96 копеек, дополнительная компенсация в сумме 5753 рублей 52 копеек, выходное пособие за первый месяц в размере 12146 рублей 32 копеек, а всего 32515 рублей 80 копеек. Ответчиком не оспаривалось, что указанные суммы истице выплачены не были. Согласно справке из Центра занятости от 14 января 2009 года (л.д. 20) С. 05.11.2008 года зарегистрирована в качестве ищущей работу.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что при увольнении расчет с истицей ответчик не произвел, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, ей не выплачено выходное пособие. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения иска в части взыскания указанных сумм, принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат.

Доводы кассационной жалобы о том, что в суде не исследовался вопрос о правильности расчета размера выходного пособия и среднего заработка, что сторонам не предложено представить свой расчет указанных сумм, не может быть принят во внимание, и служить основанием для отмены решения.

В соответствии со ст. 12 п. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Справка о невыплаченных суммах, представленная истицей, на основании которой предъявлены исковые требования, выдана истице ответчиком, указанные в справке суммы ответчиком в судебном заседании не оспаривались, своего расчета задолженности ответчик не представил, процессуальными правами, предусмотренными ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, разъясненными судом в порядке ст. 165 ГПК РФ, ответчик не воспользовался.

Следовательно, указанные суммы обоснованно взысканы судом с ответчика, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, суд установил факт неправомерного бездействия ответчика, факт причинения морального вреда, правомерно определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь