Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. N 6152

 

Судья: Вишневецкая О.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2009 года дело N 2-431/09 по кассационной жалобе Ш. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2009 года по иску ГСК "Веста" к Ш. об обязании освободить территорию, по встречному иску Ш. к ГСК "Веста" об обязании заключить договор.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Ш. - Б. (доверенность от 17.02.2009 года сроком на два года), объяснения представителя ПК ГСК "Веста" - К. (выписка из протокола общего собрания от 12.03.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга Ш. обязан освободить от принадлежащего ему имущества - гаража N 152 земельный участок с кадастровым номером 78:15:8235:1026, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., участок 110 (у д. 46, корп. 3), принадлежащий Гаражно-строительному кооперативу "Веста" на правах аренды.

Вышеназванным решением суда в удовлетворении встречного иска Ш. отказано.

В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Материалами дела установлено, что 14 сентября 2007 года КУГИ (арендодатель) и ГСК "Веста" (арендатор) заключили договор N 05/3К-04483 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, участок 110 (у д. 46, корп. 3) для использования под гаражную автостоянку (л.д. 41). 11 октября 2007 года договор аренды зарегистрирован ГУ УФРС.

ГСК "Веста" создано на основе членства с целью удовлетворения потребностей пайщиков в сооружении и эксплуатации гаражных боксов для стоянки автотранспортных средств, а также в услугах по обеспечению сохранности принадлежащих пайщикам АТС, путем объединения пайщиками имущественных паевых взносов (п. 1.2. Устава ГСК) (л.д. 5).

Следовательно, сорный земельный участок был арендован ГСК "Веста" с целью удовлетворения потребностей пайщиков - членов ГСК.

Часть площади земельного участка занята гаражом N 152, принадлежащим ответчику (л.д. 71).

Согласно протоколу N 14 общего собрания ГСК от 20 сентября 2007 года эксплуатационные взносы (расчет стоимости содержания ГСК) определены в размере 29,86 руб. за 1 кв. м площади гаража (л.д. 31).

Согласно протоколу N 15 общего собрания ГСК от 06 марта 2008 года эксплуатационные взносы определены в размере 6000 руб. за гараж площадью 36 кв. м (л.д. 15).

Ответчиком представлены квитанции об оплате взносов за период с сентября 2007 года по декабрь 2008 года в размере 1150 руб. за три месяца, что значительно меньше установленного размера (л.д. 53 - 59).

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительской кооперации в РФ" пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

В п.п. 4.8 Устава ГСК "Веста" предусмотрены основания для исключения из членов ГСК (л.д. 9 - 10).

Так в п.п. 4.8.1 установлено, что пайщик ГСК может быть исключен из ГСК по решению Общего собрания пайщиков в случае неуплаты вступительного, паевых или дополнительных взносов.

20 сентября 2007 года на собрании ГСК было принято решение об исключении из членов ГСК Ш. за наличие задолженности по оплате взносов.

Указанное решение не отменено, в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предоставленные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 ГК РФ при отсутствии или недостижении соглашения, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что ГСК является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, участок 110 (у д. 46, корп. 3) по договору аренды, имеет правовые основания для защиты права в порядке ст. 304 ГК РФ; ответчик пользуется земельным участком на основании членства в ГСК, которое на сегодняшний день прекращено; нахождение имущества ответчика на спорном земельной участке незаконно, в связи чем удовлетворил исковые требования ГСК "Веста".

В ходе судебного разбирательства Ш. обратился в суд с встречным иском об обязании ГСК "Веста" заключить договор на охрану и оказание услуг по техническому обслуживанию гаража-бокса.

Частью 4 ст. 455 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Рассматривая встречные требования Ш., суд первой инстанции установил, что, что договор, о заключении которого просит Ш. нельзя отнести к числу договоров, который возможно ГСК "Веста" обязать заключить, на указанные отношения распространяется принцип свободы договора, пришел к выводу о том, что правовые основания к удовлетворению встречных исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку согласно п. 4.9 Устава потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив" Веста" к исключенному пайщику применяются правила, предусмотренные п. 4.5 настоящего Устава.

В соответствии с п. 4.5 Устава любое лицо, имеющее гараж-бокс на территории ГСК, но не являющееся пайщиком ГСК (в том числе вышедшие и исключенные из ГСК пайщики) вправе заключить с ГСК Договор на охрану, на оказание услуг по техническому обслуживанию гаража-бокса. Стоимость услуг, оказываемых ГСК по таким договорам определяется ГСК и может быть больше размера паевых взносов пайщиков.

Ш. просит обязать ГСК "Веста" заключить договор со стоимостью услуг по своим расчетам, что значительно ниже паевых взносов пайщиков, оплачивать стоимость услуг, установленную ГСК не согласен.

В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией ответчика по первоначальному иску, законы, которыми руководствовался суд.

Спор разрешен судом в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, в условиях состязательного процесса.

Указанные в кассационной жалобе мотивы являлись предметом исследования суда и не усматривается оснований считать решение суда ошибочным в связи с переоценкой выводов, изложенных в судебном решении, не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь