Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. N 6165

 

Судья: Иконникова Н.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2009 года дело N 2-436/09 по кассационной жалобе ООО "Институт технических сукон", на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2009 года по иску Д.О. к ООО "Институт технических сукон" о взыскании заработной и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ООО "Институт технических сукон" Д.А., действующего на основании доверенности от 22.11.2008 г. сроком до 22.12.2011 г., Д.О. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истица обратилась к ответчику с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что с 19.12.06 г. по 28.11.08 г. она работала в должности дежурного по производству в ООО "Институт технических сукон", была уволена в связи с сокращением численности и штата работников, однако при увольнении ей не были выплачена заработная плата и выходное пособие. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2008 года в размере 4124 рублей 73 коп., выходное пособие за декабрь 2008 г. в размере 9844 рублей 73 коп., денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику в размере 369 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 17).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2009 года с ООО "Институт технических сукон" в пользу Д.О. взыскана задолженность по заработной плате и выходное пособие в общей сумме 9844 рублей 73 коп., компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 34 руб. 32 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Суд взыскал с ООО "Институт технических сукон" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 495 руб.

В кассационной жалобе ООО "Институт технических сукон" просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 19.12.2006 года по 28.11.2008 год в должности дежурного по производству, уволена в связи с сокращением численности штата работников организации (л.д. 7), полный расчет при увольнении произведен не был. Согласно справке о задолженности на 08.12.2008 года (л.д. 6), истице не выплачены: заработная плата 4124,73 рубля, выходное пособие за первый месяц 5720,00 рубля, всего 9844,73 рубля. Ответчиком не оспаривалось, что указанные суммы истице выплачены не были. Согласно справке из Центра занятости (л.д. 21) С. 16.01.2009 года зарегистрирована в качестве ищущего работу.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что при увольнении расчет с истицей ответчик не произвел, у ответчика перед истицей имеется задолженность по заработной плате, ей не выплачено выходное пособие. В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения иска в части взыскания указанных сумм, принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда денежной компенсации за задержку выплат.

Ссылка кассационной жалобы на то, что в суде не исследовался вопрос о правильности расчета размера выходного пособия и среднего заработка, что сторонам не предложено представить свой расчет указанных сумм, не может быть принят во внимание, и служить основанием для отмены решения.

В соответствии со ст. 12 п. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Справка о невыплаченных суммах, представленная истицей, на основании которой предъявлены исковые требования, выдана истице ответчиком, указанные в справке суммы ответчиком в судебном заседании не оспаривались, своего расчета задолженности ответчик не представил, процессуальными правами, предусмотренными ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, разъясненными судом в порядке ст. 165 ГПК РФ, ответчик не воспользовался.

Следовательно, указанные суммы обоснованно взысканы судом с ответчика, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, суд установил факт неправомерного бездействия ответчика, в результате которого истице был причинен моральный вред, правомерно определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь