Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N 139

 

Мировой судья: Ефанов В.И.

Апелляционная инстанция: Шкаленкова М.В.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего - Волошина В.М.,

членов президиума - Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Николаевой О.В., Никоновой Е.А., Романовского С.В.,

рассмотрев истребованный по надзорной жалобе генерального директора ОСАО "РЕСО-Гарантия" Р. на определение мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района от 28 июля 2008 года, 110 апелляционное определение Люберецкого городского суда от 19 сентября 2008 года материал по заявлению ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Л., "Росгосстрах-Столица", Ж. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н.,

объяснения Ж.,

 

установил:

 

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к мировому судье с иском к Л., ООО "Росгосстрах-Столица", Ж. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района от 28 июля 2008 года исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Люберецкого городского суда от 19 сентября 2008 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить состоявшиеся судебные постановления, материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 14 апреля 2009 года материал передан для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит определение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района от 28 июля 2008 года и апелляционное определение Люберецкого городского суда от 19 сентября 2008 года подлежащими отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В силу п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материала следует, что определением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района от 02 июля 2008 года исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Л., ООО "Росгосстрах-Столица", Ж. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 июля 2008 года устранить отмеченные недостатки заявления.

Определением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района от 28 июля 2008 года исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" возвращено ввиду неисполнения в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления.

С таким выводом мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что в представленном материале отсутствуют документы, подтверждающие исполнение истцом требований мирового судьи об устранении недостатков искового заявления.

Между тем, в апелляционной и надзорной жалобах представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" ссылался на то, что в адрес мирового судьи 14 июля 2008 года были направлены документы по указанному исковому заявлению, то есть в срок, установленный мировым судьей для устранения недостатков искового заявления. В обоснование указанного факта в суд апелляционной инстанции был представлен реестр отправленной корреспонденции и квитанция, подтверждающие направление (л. 10).

Кроме того, с надзорной жалобой ОСАО "РЕСО-Гарантия" представило сопроводительное письмо с перечнем представленных во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения документов и подлинник конверта, согласно почтовому штемпелю на котором, корреспонденция ОСАО "РЕСО-Гарантия" сдана в организацию почтовой связи 14 июля 2008 года, документы были получены судебным участком 29 июля 2008 года.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление было возвращено заявителю без достаточных на то оснований, с нарушением требований ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

При таких данных определение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района от 28 июля 2008 года и апелляционное определение Люберецкого городского от 19 сентября 2008 года подлежат отмене, а материал - направлению на рассмотрение мировому судье 110 судебного участка Люберецкого судебного района со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района от 28 июля 2008 года и апелляционное определение Люберецкого городского суда от 19 сентября 2008 года отменить.

Материал по заявлению ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Л., ООО "Росгосстрах-Столица", Ж. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить на рассмотрение мировому судье 110 судебного участка Люберецкого судебного района со стадии принятия искового заявления.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь