Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N 142

 

Судья Ефимов В.И. Дело N 44г-78/09
Судебная коллегия: Васильева Т.А., Хлопушина Н.П.  
Докладчик: Зубова Л.М.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего - Волошина В.М.,

членов президиума - Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Никоновой Е.А., Романовского С.В.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя К. по доверенности В. на определение Щелковского городского суда от 30 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2008 года дело по иску К. к П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н.,

объяснения К., ее представителя по доверенности В. П., ее представителя по доверенности Н.,

 

установил:

 

К. обратилась в суд с иском к П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <...>, заключенного 11 июня 2004 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности П. на земельный участок о признании права собственности на земельный участок.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 мая 2008 года в удовлетворении иска К. отказано.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2008 года кассационная жалоба К., поступившая 24 июня 2008 года, возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 08 июля 2008 года краткая кассационная жалоба К., поступившая в суд 07 июля 2008 года, возвращена по аналогичным основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2008 года определение Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2008 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель К. по доверенности В. просит отменить определение Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2008 года, ссылаясь на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда им не пропущен.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 14 апреля 2009 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменен судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит определение Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2008 года подлежащими отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Как следует из материалов дела, спор между К. и П. разрешен по существу 22 мая 2008 г. При этом сторонам была оглашена только резолютивная часть решения суда.

Обжалуемое истицей решение Щелковского городского суда Московской области от 22 мая 2008 года фактически изготовлено 03 июня 2008 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка в справочном листе дела.

Возвращая кассационную жалобу, суд указал, что она подана истицей 24 июня 2008 года с нарушением 10-дневного срока на обжалование судебного постановления, поскольку гражданское дело было сдано в канцелярию суда 03 июня 2008 года, мотивированное решение представителем истицы получено 09 июня 2008 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в кассационной жалобе не содержалось.

С этим выводом согласилась и кассационная инстанция при рассмотрении частной жалобы истицы на судебное постановление.

По правилам ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы и денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая кассационную жалобу, суд не учел, что ни протокол судебного заседания от 22 мая 2008 г., ни резолютивная часть решения не содержат сведений об объявлении сторонам даты изготовления решения суда в окончательной форме (л.д. 31, 32).

В материалах дела имеется почтовый конверт (л.д. 50), согласно штемпелю на котором, немотивированная кассационная жалоба направлена адрес суда 29 мая 2008 года и поступила в Щелковский городской суд 05 июля 2008 года. Названное обстоятельство подтверждается также приобщенной заявителем к надзорной жалобе квитанции об отправке почтовой корреспонденции в Щелковский городской суд от 29 мая 2008 года (л.д. 64).

Материалы, приобщенные заявителем к надзорной жалобе, подтверждают доводы о том, что мотивированная кассационная жалоба на судебное постановление была направлена в адрес суда почтовым извещением 19 июня 2008 года и получена адресатом 24 июня 2006 года (л.д. 67).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод суда пропуске К. срока на кассационное обжалование судебного решения не обоснован.

При таких данных определение Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2008 года подлежат отмене, а дело - направлению в Щелковский городской суд дл нового разрешения по существу вопроса о возможности принятия кассационной жалобы К. на решение Щелковского городского суда от 22 мая 2008 г.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2008 года отменить.

Дело направить в Щелковский городской суд для нового разрешения по существу вопроса о возможности принятия кассационной жалобы К. на решение Щелковского городского суда от 22 мая 2008 г.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь