Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРТЕМОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИМОРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N 2-284/09

 

 

Артемовский городской суд Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Г. о признании незаконной деятельности по эксплуатации комплекса крематория, расположенного: Приморский край, п. Угловое, ул. Тульская, 41 в целях утилизации биологических отходов (трупов домашних животных) и непригодной к употреблению пищевой продукции и прекращении указанной деятельности в том числе по эксплуатации нелицензированного оборудования - двух дополнительных кремационных печей, выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и сбросу неочищенных сточных вод в канализационную сеть Артемовского городского округа Приморского края,

 

установил:

 

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Г. о признании незаконной деятельности по эксплуатации комплекса крематория, расположенного: Приморский край, п. Угловое, ул. Тульская, 41 в целях утилизации биологических отходов (трупов домашних животных) непригодной к употреблению пищевой продукции и прекращении указанной деятельности в том числе по эксплуатации нелицензированного оборудования - двух дополнительных кремационных печей, выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и сбросу неочищенных сточных вод в канализационную сеть Артемовского городского округа Приморского края.

В судебном заседании прокурор У. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с мая по ноябрь 2008 года проведены проверки законности деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем Г. при эксплуатации крематория в г. Артем, Приморского края, ул. Тульская, 41. Выявлено ряд нарушений норм и требований санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства. Индивидуальный предприниматель Г. осуществляет вид деятельности, который не заявлен в ее регистрационных документах: ей разрешено осуществлять производство общестроительных работ, производство столярных и плотничьих работ, а так же организация похорон и предоставление, связанных с ними услуг по коду общероссийского классификатора 93.03. Кроме того, арендуя кремационный комплекс у собственника - Б. по договору аренды, предприниматель Г. имеет право на использование указанного комплекса только в целях эксплуатации крематория, тогда как установлено в ходе проведенных проверок, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Государственной ветеринарной инспекции Приморского края, в помещении крематория находится отдельная комната, не изолированная от других отделений крематория, оборудованная дополнительной печью для сжигания биологических отходов, в том числе трупов домашних животных, принимаемых от частных лиц и ветеринарных клиник без сопроводительных документов и непригодной к употреблению пищевой продукции. Более того, деятельность по утилизации трупов животных, в том числе сопутствующая по их сбору, хранению и обезвреживанию, равно как и деятельность по уничтожению биологических отходов осуществляется без контроля со стороны государственной ветеринарной службы. Поскольку предприниматель Г. осуществляет деятельность по сжиганию биологических отходов, непригодной к употреблению пищевой продукции и утилизации трупов домашних животных не на одной, а на нескольких специализированных печах, санитарно-защитная зона должна быть установлена 1000 метров, в связи с чем нарушается п. 7.1.12 Постановления Главного государственного санитарного врача N 74 от 25.09.2007 года "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1 /2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Кроме того, в соответствии с лицензионными документами, ответчица осуществляя деятельность по функционированию крематория в п. Угловое г. Артема Приморского края, имеет право осуществлять деятельность по технической обработке подготовленных к кремации трупов, приему умерших в гробах, косметическая подготовка, временное хранение трупов, проведение траурных церемоний прощания по гражданским и религиозным обрядам, кремация трупов, оказание дополнительных видов услуг - утилизация медицинских отходов, как указано в заключении экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы по материалам обосновывающим получение лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов для предпринимателя Г. от 06.12.2005 года, на основании которого ответчице была выдана лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на одной печи. Осуществляя деятельность по утилизации биологических отходов (трупов домашних животных) и непригодной к употреблению пищевой продукции, ответчица использует две печи, при том, что в помещении крематория установлено три печи, нарушается положение ст. 18 ФЗ "Об экологической экспертизе", а так же ст. ст. 14, 15, 16 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". В нарушение ст. 51 ФЗ "Об охране окружающей среды", крематорий, который эксплуатируется предпринимателем Г. функционирует в отсутствие локальных очистных сооружений при сбросе сточных вод в канализационную сеть Артемовского городского округа Приморского края. Все имеющиеся нарушения свидетельствуют об осуществлении ответчицей незаконной деятельности по утилизации биологических отходов (трупов домашних животных) и непригодной к употреблению пищевой продукции, что в свою очередь повлекло нарушение прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую сред. Просила заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица и ее представитель по доверенности Б. с заявленным иском не согласились, свою позицию изложили в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях. Дополнительно пояснили, что ответчица осуществляет виды деятельности в строгом соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (КДЕС ред. 1.1.) позиция 93-03 и в соответствии с изменениями 1/2007 ОКВЭД Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1). позиция 90.02. В соответствии с положениями договора аренды кремационного комплекса от 10.11.2008 года, "Комплекс предназначен для услуг по кремации, ритуальных услуг и иных услуг физическим и юридическим лицам, не противоречащим законодательству РФ", что ответчицей выполняется в полном соответствии с положениями указанного договора аренды. Ответчицей осуществляются следующие виды деятельности: кремация трупов людей и сопутствующие этому виду деятельности услуги, не требующие лицензирования. Кроме того, ответчица осуществляет деятельность по перемещению и утилизации путем сжигании отходов ЛПУ, кремации умерших домашних животных, деятельность по сбору, обезвреживанию (путем сжигания), транспортировке и хранению опасных отходов (биологических отходов), в соответствии с выданной ей лицензии со сроком действия с 28.03.2006 года по 28.03.2011 года, разрешающая деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Деятельность по утилизации непригодной к употреблению пищевой продукции ответчицей не осуществляется. Поскольку в крематории работает всего одна печь, причем установлена одна резервная по проекту и одна дополнительная, которые не эксплуатируются, указание прокурора на нарушение положения о санитарно-защитной зоне в 1000 метров несостоятельно. Для кремационного комплекса, эксплуатируемого ответчицей установлена 500 метровая санитарно-защитная зона. Кроме того, представленные доказательства свидетельствуют о выполнении всех выявленных в ходе контрольных мероприятий нарушений, в связи с чем в иске просили отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления ветеринарного и фитонадзора по Приморскому краю Р. и представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю У. пояснили, что они в полном объеме поддерживают заявленный прокурором иск и просили его удовлетворить. Пояснили, что Управление ветеринарного и фитонадзора по Приморскому краю и Управление Россельхознадзора по Приморскому краю осуществляли контрольные мероприятия, в том числе и совместно по требованию Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры, в результате чего были выявлены ряд нарушений, в том числе установка дополнительных двух печей для кремации, на которые отсутствовали разрешительные документы и документы о технической возможности указанных печей уничтожать биологические отходы различных по происхождению, физическому состоянию, опасным свойствам, чем нарушен ФЗ "Об отходах производства и потребления" отсутствует разрешительная документация (приложение к лицензии) на вид деятельности в части уничтожения биологических отходов, трупов домашних животных, уничтожение которых в крематориях действующим законодательством не предусмотрено. В нарушение подп. 4.3.1 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469, уничтожение биологических отходов, в том числе трупов домашних животных и непригодной к употреблению пищевой продукции, осуществляется без контроля ветеринарного специалиста. Кроме того, доставка указанных биологических отходов в крематорий так же осуществляется нарушении указанных Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В судебном заседании в качестве специалистов допрошены представители Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю П. и Д., которые пояснили, что в результате проведенных Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю контрольных мероприятий предпринимателя Г. осуществляющей деятельность по эксплуатации крематория было установлено наличие двух функционирующих печей, в которой производилась кремация людей, в другой утилизация отходов, в том числе непригодной пищевой продукции и трупов домашних животных. Указанная деятельность осуществлялась с нарушение действующего законодательства, о чем было указано в актах проверок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Артемовского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства и материалы, суд полагает, что исковые требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что администрацией г. Артем Приморского края 23 сентября 2003 года зарегистрирована в качестве индивидуального) предпринимателя Г., которая 29.07.2004 года внесла о себе, как о предпринимателе, в установленном законом порядке сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Предприниматель Г. осуществляет деятельность по организации и эксплуатации крематория, расположенного: Приморский край. г. Артем, ул. Тульская, 41, который ею арендуется в соответствии с договором аренды от 10.11.2008 года у собственника - Б. Срок аренды с 10.11.2008 года по 06.11.2009 года. Из имеющихся в материалах дела документов следует и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что эксплуатируется первая очередь крематория, расположенного в г. Артеме Приморского края по ул. Тульская, 41, сданная в эксплуатацию от 25.12.2000 года, которая отвечала на момент сдачи санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.04.2004 года, и данное обстоятельство не оспаривается ответчицей она заявила в качестве осуществляемых ею ряд видов экономической деятельности, в том числе и вид деятельности - организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

В силу положения п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса РФ в корреспонденции с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ ответчица имеет право осуществлять любой вид деятельности, не запрещенный законом. Причем отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, ответчица может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно полученной индивидуальным предпринимателем Г. 28 марта 2006 года лицензии выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору N ОТ-74-000137(25) ответчица имеет право осуществлять вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Указанная лицензия получена во исполнение ст. 9 ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которой деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, по результатам проведенной Государственной экологической экспертизы по материалам обосновывающим получение лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов индивидуального предпринимателя Г. от 06.12.2005 года N 1177-э.

В соответствии с подп. е п. 4 Положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2002 года N 340, действовавшим на момент лицензирования деятельности ответчицы, положительное заключение государственной экологической экспертизы материалов обоснования намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами, являлось одним из обязательных документов, необходимых для получения указанной лицензии, которое в силу ст. 1 ФЗ "Об экологической экспертизе" устанавливает соответствия документов и(или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством, в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно заключению экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы по материалам обосновывающим получение лицензии на деятельность по использованию, транспортировке, размещению опасных отходов индивидуального предпринимателя Г. от 06.12.2005 года N 1177-э на объекте - крематорий в г. Артеме, п. Угловое основной производственной деятельностью предпринимателя является: техническая обработка подготовленных к кремации трупов, прием умерших в гробах, косметическая подготовка, временное хранение трупов, ведение траурных церемоний прощания по гражданским и религиозным обрядам, кремация трупов, оказание дополнительных видов услуг - утилизация медицинских отходов класса "А" и класса "Б". Кремационный зал рассчитан на одну кремационную печь IEE POWER-PARK II 14 КВт. Пропускная способность крематория составляет до 5 кремаций в смену при 8 часовом рабочем дне и 5-ти дневной рабочей неделе. С учетом расширения видов услуг - утилизация медицинских отходов группы А и Б, предусматривается выполнять 4 кремации в смену, а одну операцию кремации заменить на процесс утилизации медицинских отходов группы А и Б.

В судебном заседании установлено, что в крематории, эксплуатируемом предпринимателем Г. установлено фактически три печи, две из которых IEE POWER-PARK II 14 КВт. Эксплуатируются из них две IEE POWER-PARK II 14 Вт Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и информацией по состоянию на апрель 2009 года размещенной на официальных сайтах в сети Интернет: ZRPRESS.ru (деловая Интернет газета) и "ПТР-vlacl.Ru", которая в силу положений п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса РФ является публичной офертой. Кроме того, в материал дела приобщены ряд договоров с коммерческими организациями, в том числе на утилизацию трупов домашних животных (срок действия 2008 - 2009 годы с ветеринарными клиниками) и непригодной к употреблению пищевой продукции (срок действия 2008 - 2009 годы). Доказательств расторжения указанных договоров ответчицей не представлено.

Судом так же установлено, что предпринимателем осуществляется эксплуатация комплекса крематория в г. Артем по ул. Тульская, 41 в целях утилизации трупов домашних животных и непригодной к употреблению пищевой продукции без лицензии, в нарушение требований ст. 9 ФЗ "Об отходах производства и потребления", поскольку в силу абз. 3 ст. 1 ФЗ Об отходах производства и потребления", опасными отходами признаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

В силу "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469, биологические отходы, к которым в силу п. 1.2 относятся - трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, могут быть потенциально зараженными или контаминированными возбудителями, в силу ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды".

Более того, эксплуатируя в крематории более одной печи, причем осуществляя дополнительно утилизацию (сжигание) трупов домашних животных и непригодной к употреблению пищевой продукции без лицензии, предприниматель осуществляет деятельность в нарушение подп. 7.1.12 Постановления Главного государственного санитарного врача N 74 от 25.09.2007 года "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", согласно которому санитарно-защитная зона для крематория с количеством печей более одной установлена в 1000 метров, тогда как крематорий, эксплуатируемый предпринимателем Г. имеет санитарно-защитную зону в 500 метров.

Кроме того, эксплуатируя указанное оборудование, предпринимателем нарушаются положения ст. ст. 14, 15, 16 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в соответствии с которыми при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а так же при нарушении условий, предусмотренных разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены. Предоставленные ответчицей протоколы исследований, в том числе и атмосферного воздуха в 2008 - 2009 годах судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они составлены в нарушение утвержденных регламентов.

Поскольку в силу ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, суд находит, что прокурор правомерно, в силу положений ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, права на санитарно-эпидемиологическое благополучие которых и благоприятную окружающую среду нарушены деятельностью предпринимателя Г. по эксплуатации комплекса крематория, расположенного в г. Артем, Приморского края ул. Тульская, 41 в целях утилизации трупов домашних животных и непригодной к употреблению пищевой продукции, в том числе на двух дополнительно установленных к имеющейся основной кремационных печах с осуществлением выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Поскольку у предпринимателя Г. отсутствует разрешительный документ на осуществление указанного выше вида деятельности, суд находит необходимым прекратить указанную деятельность до получения предусмотренных законом разрешительных документов.

Наличие канализационных сетей Артемовского городского округа в районе крематория и факт сброса неочищенных сточных вод в канализационную сеть Артемовского городского округа в судебном заседании не подтвердились. На территории крематория организован септик, вывоз отходов из которого, согласно заключенному договору осуществляется АМУП "Горкомхоз".

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Исковые требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Г. удовлетворить частично.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Г. по эксплуатации комплекса крематория, расположенного: Приморский край п. Угловое, ул. Тульская, 41 в целях утилизации биологических отходов, в том числе трупов домашних животных и непригодной к употреблению пищевой продукции как деятельность осуществляемую с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Обязать индивидуального предпринимателя Г. до получения, регламентированных ст. 9 ФЗ "Об отходах производства и потребления" разрешительных документов прекратить деятельность по утилизации трупов домашних животных и непригодной к употреблению пищевой продукции, в том числе на двух дополнительно установленных к имеющейся основной кремационных печах с осуществлением выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в доход государства государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 дней.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь