Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. по делу N 33-3528

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского общества "Калининское" к П.И., М.А., Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе П.И., М.А., Р.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2009 года, которым взыскано с П.И., М.А., Р. в пользу Потребительского общества "Калининское" с каждого сумма в размере 24144,63 рублей, возврат государственной пошлины с каждого 682,89 рублей, а всего с каждого по 24827,52 рублей.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения П.И., М.А. и их представителя П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ПО "Калининское" М.В., возражавшей против отмены решения и заявившей отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия

 

установила:

 

Потребительское общество "Калининское" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения - эксплуатационных расходов за период с августа 2005 г. по июль 2008 г. в размере 98 555,60 рублей - по 32 851,87 рублей с каждого, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2005 г. по июль 2008 г. в сумме 4444,40 рублей - по 1481,46 рублей с каждого, всего 103000 рублей - по 34 333,33 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются собственниками нежилых помещений <...>, обслуживание которого осуществляет Потребительское общество "Калининское", созданное собственниками помещений для удовлетворения потребностей членов общества в совместном управлении и обеспечении эксплуатации комплекса недвижимого имущества.

16 января 2009 года Потребительское общество "Калининское" уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчиков 67989,53 рублей по 22663,17 рублей с каждого в качестве основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 4444,4 рублей по 1481,5 рублей с каждого.

В судебном заседании от 26 февраля 2009 года представители истца изменили основание иска, просили суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по эксплуатационным расходам за период с августа 2005 г. по ноябрь 2008 г., с учетом произведенной сверки оплаченных ответчиками начислений и частичной выплаты ответчиками в ноябре 2008 г. суммы долга, а именно: сумму неосновательного обогащения в размере 67 989,53 рублей - по 22 663,17 рублей с каждого, и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4444,40 рублей по 1481,46 рублей с каждого, пояснив, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен помесячно по мере образовании долга по оплате эксплуатационных расходов.

П.И., М.А., Р. заявленные требования не признали, пояснив, что не согласны с включением в эксплуатационные расходы всех указанных истцом расходов за исключением расходов на отопление, электроэнергию по свету в местах общего пользования и аренду земли. Кроме того, указали, что с февраля 2007 г. спорные помещения ими не эксплуатировались по причине отключения от электроэнергии, которое было произведено ПО "Калининское".

Сослались также на то, что членами ПО "Калининское" не являются, между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований, по части заявленного истцом периода задолженности счета на оплату эксплуатационных расходов ответчикам не предъявлялись, а были предъявлены ООО "Инджект", в связи с чем по указанным периодам ответчики являются ненадлежащими ответчиками. Указали на пропуск истцом срока исковой давности о взыскании расходов за август 2005 г., полагали, что необоснованно включен в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами НДС, начисленный на эксплуатационные расходы.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились П.И., М.А., Р., ими подана кассационная жалоба, в которой просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заявление представителя истца об отказе от иска в части, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с прекращением в этой части производства по делу, в части взыскания неосновательного обогащения - законным и обоснованным, в части взыскания судебных расходов - подлежащим изменению.

В суде кассационной инстанции представитель ПО "Калининское" М.В., действующая на основании доверенности от 22 октября 2008 года (л. д. 108), заявила об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4444,4 рублей.

Данный отказ, по мнению судебной коллегии, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и в связи с этим подлежит принятию, а в силу статьи 346 ГПК РФ решение суда в этой части подлежит отмене и производство по делу в этой части прекращению.

Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

Выводы суда об обоснованности исковых требований о взыскании с П.И., М.А., Р. суммы неосновательного обогащения судебная коллегия находит соответствующими закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что ПО "Калининское" осуществляет деятельность по обеспечению собственников помещений в здании <...> коммунальными услугами, по ремонту общего имущества в здании, по содержанию его в надлежащем состоянии, по обеспечению охраны помещений.

Факты заключения истцом договоров на потребление коммунальных услуг, на производство ремонтных работ и на охрану здания, принятия ПО "Калининское" на работу обслуживающего персонала, как и факт несения расходов в связи с осуществлением истцом указанной деятельности подтверждаются материалами дела и по существу не оспаривались в судебном заседании ответчиками.

Как следует из материалов дела П.И., М.А., Р. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат нежилые помещения N <...> в указанном здании и они фактически пользуются теми услугами, которыми их обеспечивает ПО "Калининское".

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, вывод суда о неосновательном обогащении ответчиков является законным и обоснованным.

Размер неосновательного обогащения определен судом правильно с учетом расчетов истца, поскольку эти расчеты подтверждены имеющимися в материалах дела сметами затрат, актами сверок, штатными расписаниями ПО "Калининское", другими материалами дела. Контррасчета ответчики суду не представили.

Доводы П.И., М.А., Р. о том, что они не обязаны нести расходы на охрану здания, на тревожную кнопку и телефон вахтера, на выплату заработной платы, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку эти расходы представляют собой расходы по содержанию и сохранению общего имущества. Как установлено судом, ПО "Калининское" иных видов деятельности, помимо деятельности по содержанию здания <...>, не осуществляет.

Соответствует материалам дела также вывод суда о необоснованности утверждений ответчиков о том, что они не пользовались нежилыми помещениями. Доказательств в подтверждение этого довода ответчики не представляли, а их ссылки на отсутствие освещения в помещении не могут служить основанием для освобождения их от возмещения расходов истца, за исключением расходов на отопление, электроэнергию по свету в местах общего пользования и аренду земли.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об обоснованности заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены верно, решение суда в части взыскания неосновательного обогащения основано на правильном применении норм материального права.

В связи с отменой решения суда в части в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взыскания в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что их размер исчислен судом с нарушением статьи 339.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 220, 221, 346, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2009 года отменить в части взыскания с П.И., М.А., Р. в пользу Потребительского общества "Калининское" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по 1481 руб. 46 коп. с каждого.

Принять отказ ПО "Калининское" от исковых требований о взыскании с П.И., М.А., Р. в пользу Потребительского общества "Калининское" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4444 руб. 40 коп.

Производство по делу в части иска ПО "Калининское" к П.И., М.А., Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4444 руб. 40 коп. прекратить.

Решение суда оставить без изменения в части взыскания с П.И., М.А., Р. в пользу Потребительского общества "Калининское" суммы неосновательного обогащения по 22633 руб. 17 коп. с каждого.

Изменить решение суда в части взыскания возврата государственной пошлины и взыскать с П.И., М.А., Р. в пользу Потребительского общества "Калининское" возврат государственной пошлины по 778 руб. 99 коп. с каждого.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь