Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N 33-701

 

 

6 мая 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Н.В.Н., судей В.Л.В., С.С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.Т.Н. на решение Московского районного суда города Рязани от 18 декабря 2008 года, которым постановлено.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Транспортный" в лице Рязанского филиала ООО КБ "Транспортный" к Б.Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа N <...> от 13 марта 2008 года удовлетворить.

Взыскать с Б.Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Транспортный" в лице Рязанского филиала ООО КБ "Транспортный" задолженность по кредитному договору в размере 418 769 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 63 копейки, из которых:

366 856 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек - сумма основного долга по возврату кредита;

17018 (семнадцать тысяч восемнадцать) рублей 70 копеек - сумма просроченного основного долга;

25 381 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 30 копеек - сумма просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом;

3 407 (три тысячи четыреста семь) рублей 95 копеек - сумма срочных процентов за пользование кредитом;

6 105 (шесть тысяч сто пять) рублей 60 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита.

Взыскать с Б.Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Транспортный" в лице Рязанского филиала ООО КБ "Транспортный" расходы по оплате госпошлины в размере 5 788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Н.В.Н., объяснения Б.Т.Н., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя Рязанского филиала ООО КБ "Транспортный" П.К.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ООО КБ "Транспортный" в лице Рязанского филиала обратилось в суд с иском к Б.Т.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору N <...> от 13 марта 2008 года в размере 410 074 рубля 97 копеек. В обоснование требований указало, что по условиям заключенного между ООО КБ "Транспортный" и Б.Т.Н. кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно не позднее 13 числа каждого календарного месяца путем списания аннуитетных платежей со счета заемщика, открытого в банке. Срок возврата кредита - 12 марта 2013 года. За время пользования кредитом Б.Т.Н. неоднократно допускала просрочку в погашении кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору банк имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустоек.

15.09.2008 банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако данное требование заемщиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска, просил взыскать с Б.Т.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.12.2008 в размере 418 769 рублей 63 копейки, из которых: 366 856 рублей 08 копеек - сумма основного долга, 17018 рублей 70 копеек - сумма просроченного основного долга, 25381 рубль 30 копеек - просроченные платежи по уплате процентов за пользование кредитом, 3 407 рублей 95 копеек - срочные проценты за пользование кредитом, 6 105 рублей 60 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Б.Т.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку она не была извещена о слушании дела надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем она была лишена возможности представить доказательства того, что кредитный договор ею не подписывался и денежные средства по нему она не получала.

В возражениях на кассационную жалобу Рязанский филиал ООО КБ "Транспортный" просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагает решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2008 года ООО КБ "Транспортный" в лице Рязанского филиала ООО КБ "Транспортный" заключило кредитный договор N <...> с ответчиком Б.Т.Н. о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей на срок до 12 марта 2013 года под 20% годовых.

Имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером подтверждается факт выдачи истцом денежных средств Б.Т.Н. по указанному кредитному договору.

Согласно п. 3.5. кредитного договора погашение кредитам уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно не позднее 13 числа каждого календарного месяца путем списания аннуитетных платежей со счета заемщика, открытого в банке. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 10 600 рублей, размер последнего аннуитетного платежа - 10 548 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало каждого календарного дня).

Согласно п. 4.1.2. заемщик обязуется возвратить полученные по настоящему договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты фактического предоставления кредита.

В случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору банк имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустоек (п. 4.4.1. договора).

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение п. 4.1.2. кредитного договора ответчиком не осуществлялось погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме, предусмотренной договором.

Задолженность по кредитному договору на день вынесения решения составила 418 769 рублей 63 копейки, из которых: 366 856 рублей 08 копеек - сумма основного долга, 17018 рублей 70 копеек - сумма просроченного основного долга, 25 381 рубль 30 копеек - просроченные платежи по уплате процентов за пользование кредитом, 3 407 рублей 95 копеек - срочные проценты за пользование кредитом, 6 105 рублей 60 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита.

Эти выводы суда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом правомерно указано, что ответчица не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору и об исполнении своих обязательств по договору надлежащим образом.

Ссылка кассатора на нарушение судом норм процессуального права, влекущего отмену постановленного решения, несостоятельна. Из материалов дела усматривается, что Б.Т.Н. зарегистрирована по адресу: <...> г. Рязань, однако местом фактического ее проживания является: <...> г. Рязань. Этот адрес ею был указан при оформлении кредитного договора, по данному адресу направлялась корреспонденция банком, которая была ею получена. По данному адресу ею получены 05.12.2008 направленные судом определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, копия искового заявления с приложенными документами, и 12.01.2009 - копия решения суда. О месте и времени судебного разбирательства ответчица извещена надлежащим образом по месту фактического ее проживания, что подтверждается возвращенной в суд за истечением срока хранения судебной повесткой и телефонограммой, отправленной 17.12.2008, принятой ее матерью В.А.П.

С учетом изложенного довод кассатора о том, что она была лишена возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений по заявленным истцом требованиям, противоречит материалам дела и не может повлечь отмену решения. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Б.Т.Н. не имеется.

Таким образом, постановленное судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.Т.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь