Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N 33-730

 

 

6 мая 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего В.Л.В., судей Я.Л.А, Р.Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Стройинвест центр" на решение Советского районного суда города Рязани от 23 марта 2009 года, которым постановлено.

Исковые требования В.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройинвест центр" в пользу В.В.В. денежную компенсацию в виде разницы стоимости метража нежилого помещения в размере 75000 рублей, материальный ущерб по устранению нарушений условий договора в размере 72423 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15039 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3075 руб., а всего 181537 руб. 11 коп.

В остальной части исковых требований В.В.В. к ООО "Стройинвест центр" - отказать.

Взыскать с ООО "Стройинвест центр" в доход государства госпошлину в размере 149 руб. 64 коп.

В удовлетворении иска ООО "Стройинвест центр" к В.В.В. - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Р.Л.Н., объяснения В.В.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

В.В.В. обратился в суд с иском к ООО "Стройинвест Центр" о взыскании материального ущерба и неустойки, мотивируя тем, что 4 августа 2005 года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с нежилыми помещениями, по которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу нежилое помещение на первом этаже жилого здания площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань. Свои обязательства по финансированию истцом были выполнены в полном объеме. Согласно п. 2.1.2. договора ответчик гарантировал сдачу строительства объекта не позднее 4 квартала 2006 года, однако фактическая сдача объекта была завершена только в 4 квартале 2008 года, что является существенным нарушением условий договора. Кроме того, ответчиком нарушены условия договора: фактическая площадь нежилого помещения согласно проведенным замерам работниками ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" составляет 39 кв.м., что не соответствует площади нежилого помещения по договору - 44 кв.м. Кроме этого, в нежилом помещении были выявлены нарушения: кирпичная кладка выполнена с отклонением до 20 мм, не выполнена защита деталей метал, конструкций от коррозии, отсутствует тамбур, обязательный для всех типов помещений, расположенных в жилом доме. В соответствии с пунктом 8.3 договора на момент передачи нежилого помещения в нем должны были быть установлены оконные блоки, оштукатурены стены. Однако эти работы ответчиком не произведены. В связи с чем истец своими силами выполнил установление оконного проема из ПВХ-профиля, штукатурные работы, и стоимость этих работ составляет 25 025 рублей. 12.04.2007 он обратился с претензией к ответчику с требованиями выполнения условий договора. В июле 2008 года, после сдачи дома ответчиком предложено подписать акт сдачи-приема объекта, однако он отказался в связи с невыполнением условий договора ООО "Стройинвест центр". 27.11.2008 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты денежной суммы за разницу в метраже и ущерба связанного с нарушениями. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 75 000 рублей в счет выплаты денежной компенсации от разницы стоимости метража, переданного нежилого помещения по адресу: г. Рязань, материальный ущерб устранению нарушения условий договора в сумме 72 423 рублей, неустойку за просрочку сроков качественного исполнения работ и исправления недостатков в размере 1 205 843 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 49075 рублей.

ООО "Стройинвест центр" обратился со встречным иском к В.В.В. о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что в 4 квартале 2006 года окончено строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу г. Рязань. Участником долевого строительства нежилого помещения проектной площадью 44 кв.м. на первом этаже вышеуказанного дома является В.В.В. В соответствии с п. 8.3 договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с нежилыми помещениями от 4 августа 2005 года, в обязательство ответчика входит передача истцу нежилого помещения, указанного в п. 1.1 договора, с выполненными работами по установке оконных блоков, оштукатуриванию стен и стяжке полов по установленной договором стоимости. Все остальные дополнительные работы, не предусмотренные данным пунктом договора, выполняются по согласованию с проектировщиками за отдельную плату. На основании изменения проектной документации по заявке ответчика на строящееся нежилое помещение истцом было затрачено на дополнительные работы денежные средства в размере 63124 руб. По условиям договора за дополнительную работу ответчик обязался оплатить истцу денежную сумму в размере 63124 руб. Ответчиком до настоящего времени денежные средства в кассу истца не внесены. В связи с чем просили взыскать с В.В.В. денежные средства в размере 63124 руб. за дополнительные общестроительные работы и строительство входной группы, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 14589 рублей, госпошлину в размере 1863 руб.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 23 марта 2009 года производство по делу в части исковых требований В.В.В. к ООО "Стройинвест центр" о взыскании неустойки за просрочку сроков качественного исполнения работ и исправления недостатков в размере 1205843 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В судебном заседании истец В.В.В., его представитель К.Г.В. исковые требования увеличили, просили взыскать с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ денежную сумму в размере 34317 руб. 77 коп. за просрочку сроков и неисполнение работ по договору, в части взыскания судебных расходов просили взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3075 руб.

Суд удовлетворил требования В.В.В. частично, в удовлетворении встречного иска ООО "Стройинвест центр" отказал, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ООО "Стройинвест центр" просит решение суда в части взыскания 75 000 руб. изменить, взыскать в пользу В.В.В. 36 000 руб, в остальной части решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает решение суда незаконным. Суд необоснованно взыскал в пользу В.В.В. 75 000 руб. в счет разницы между проектной и фактически построенной площадью нежилого помещения, поскольку такая разница составляет не 5 кв. метров, как указал суд, а менее, так как площадь лестницы необходимо включить в общую площадь нежилого помещения. Суд, взыскав сумму 72 423 руб, не принял во внимание, что работы по оштукатуриванию стен, установлению оконных блоков не были выполнены ООО "Стройинвест центр" по вине В.В.В., установившего входную дверь, чем препятствовал проведению работ. Суд, по утверждению кассатора, необоснованно взыскал сумму 15 039 руб. 11 коп в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в данном случае правила ст. 395 ГК РФ применены быть не могут. Кроме того, принимая встречный иск ООО "Стройинвест центр", суд не вручил представителю истца об этом определение, не указал, какие обстоятельства являются юридически значимыми, и не обязал истца представить конкретных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

В суде первой инстанции установлено, что 4 августа 2005 года между ООО "Стройинвест центр" и гражданином В.В.В. был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с нежилыми помещениями, предметом которого являлось внесение дольщиком В.В.В. инвестиций в строительство десятиэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 19872,6 кв.м. по адресу: г. Рязань, а Застройщиком ООО "Стройинвест центр" передача дольщику после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, по акту приема-передачи нежилого помещения, расположенного на первом этаже площадью 44 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость одного квадратного метра площади нежилого помещения определена сторонами в размере 15000 рублей. Общий объем финансирования, осуществляемый дольщиком, составляет 660000 рублей. Размер платежа подлежит перерасчету по окончании строительства в случае расхождения данных о площади нежилого помещения с результатом обмера, произведенным государственным органом организацией), осуществляющей государственный учет и инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

В связи с уточнением площади нежилого помещения по результатам фактических обмеров, произведенных государственным органом (организацией), осуществляющей государственный учет и инвентаризацию объектов недвижимого имущества, Дольщик обязан доплатить за образовавшуюся разницу площади по цене, действующей на момент заключения настоящего Договора, а в случае уменьшения площади Застройщик обязуется вернуть стоимость разницы в метраже, по цене действующей на момент заключения настоящего Договора.

В оплату площади входит стоимость балконов (лоджий) в размере 1/2 от стоимости одного квадратного метра площади нежилого помещения (п. 1.1 договора).

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, составленным по состоянию на 27 февраля 2007 года, общая площадь нежилого помещения Н8 39.1 кв, состоит из коридора - 3.8 кв.м, торгового зала - 30.1 кв.м, коридора - 3.8 кв.м, туалета - 1.4 кв.м.

11 июля 2008 года заместителем главы администрации г. Рязани по муниципальной собственности было выдано Разрешение N К.Ш2361000-51/2008/РВ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома с нежилыми помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Рязань.

Из плана первого этажа с размещением нежилых помещений, представленного истцом В.В.В., усматривается, что нежилое помещение - магазин N 2 Элхозтовары состоит из тамбура, площадью 3.78 кв, торгового зала, площадью 30.84 кв.м, комнаты персонала, площадью 3.75 кв.м, санузла, площадью 1.35 кв.м, общей площадью 39.72 кв.м. При этом, на представленном плане имеется указание о внесенных изменениях ООО ТАМП "ГРАД" 14.12.2006.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение Н8 по адресу г. Рязань, по состоянию на 8 сентября 2008 года и экспликации к нему, общая площадь помещения 39 кв, коридор 3.8 кв.м, торговый зал 30.1 кв.м, санузел 5.1 кв.м.

Таким образом, общая площадь нежилого помещения, являвшегося объектом инвестирования по договору от 4 августа 2005 года, уменьшилась на 5 кв.м., и суд, исходя из установленной в договоре цены за 1 кв в 15 000 руб, правомерно взыскал в счет разницы между проектной и фактически построенной площадью нежилого помещения 75 000 рублей.

Доводы кассатора о том, что такая разница составляет менее 5 метров, что в метраж необходимо включить площадь лестницы - явились предметом судебного исследования и суд дал им надлежащую оценку, с которой согласна судебная коллегия. Из материалов дела, заключенного между сторонами договора, технического паспорта усматривается, что нежилое помещение состоит из коридора, торгового зала и санузла. Лестница, ведущая с улицы в данное нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания, в метраж нежилого помещения не входит.

В соответствии с пунктом 8.3 договора Застройщик передает Дольщику нежилое помещение, указанное п. 1.1 настоящего Договора с выполненными работами по установке оконных блоков, оштукатуриванию стен и стяжке полов, все остальные работы выполняются по согласованию с проектировщиками за отдельную плату.

Согласно заключению специалиста N 10532 ООО "Вектра-Эксперт" от 24 ноября 2008 года на момент осмотра нежилого помещения стяжка пола выполнена в полном объеме, штукатурные работы не выполнены, оконный проем деревянный не установлен, в результате чего инвестором установлено окно ПВХ. Стоимость штукатурных работ и установки оконного проема (деревянного) в офисном помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, составит 25 025 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены условия п. 8.3 договора, так как в нежилом помещении, проинвестированном истцом, не были произведены работы по оштукатуриванию стен, не были установлены оконные блоки, установка которых была предусмотрена договором и правомерно взыскал стоимость данных работ в размере 25 025 руб.

Доводы кассатора, что В.В.В., установив дверь, тем самым создал препятствия в выполнении данных работ, явились предметом судебного исследования. При этом доказательств своих утверждений ООО "Стройинвест центр" не представило.

Согласно заключению специалиста N 10532 ООО "Вектра-Эксперт" от 24 ноября 2008 года тамбур, предусмотренный проектом строительства жилого дома, не выполнен, что является нарушением СНиП 2.08.01-89*, СНиП 23-02-2003. Стоимость работ по устранению нарушения составляет 47 398 рублей.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал сумму 47 398 рублей, как стоимость работ по устранению данных нарушений.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении положений ст. 395 ГК РФ и необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть приняты в качестве обоснованных, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 1102, 1106 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Исходя из обстоятельств дела, правового регулирования спорных правоотношений, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 039 руб. 11 коп., исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 13%, действующей как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда. При этом в качестве неправомерно удерживаемых сумм судом учтены: 75 000 руб. - стоимость разницы между проектной и фактически построенной площадью нежилого помещения, 25 025 рублей - стоимость работ по оштукатуриванию стен и установлению оконного блока, 47 398 руб. - расходы по устранению недоделок в виде отсутствия тамбура. Суд исходил из того обстоятельства, что указанные суммы были выплачены В.В.В. обществу при инвестировании строительства, но таковые работы ответчиком проведены не были. При этом суд определил периоды начисления процентов не за весь срок пользования ими, а со дня когда такое пользование судом признано неправомерным, поскольку ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения указанных денежных средств, в первом случае - со дня введения дома в эксплуатацию, в двух остальных - с момента получения обществом претензионного письма истца. Обжалуемое решение суда содержит подробный расчет суммы процентов за пользование денежными средствами. Сумма расчетов кассатором не оспорена и произведена судом верно.

Доводы кассатора о том, что суд в нарушение норм процессуального права не вручил представителю ООО "Стройинвест центр" копию определения о принятии встречного иска, не указал на юридически значимые обстоятельства - не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не соответствуют материалам дела. В судебном заседании 11 марта 2009 года представителем ООО "Стройинвест центр" был подан встречный иск к В.В.В. Согласно протоколу судебного заседания встречный иск был принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, судом определены и озвучены юридически значимые по делу обстоятельства. Представитель ООО "Стройинвест центр" ознакомился с материалами дела, замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

Доказательств того, что между сторонами согласовывались дополнительные работы по договору, в том числе строительство входной группы, ООО "Стройинвест центр" суду не предоставило. Доводы представителя ООО "Стройинвест центр" о том, что проведение общестроительных работ и возведение входной группы к нежилому помещению было произведено ООО "Стройинвест центр" в соответствии с полученной проектной документацией в ООО ТАПМ "Град" по заказу В.В.В. правомерно не приняты районным судом, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены. А потому в удовлетворении встречного иска было обоснованно отказано. Утверждение кассатора, что суд не предоставил достаточно времени для представления доказательств по встречному иску - не соответствует материалам дела, поскольку встречный иск был принят в судебном заседании 11.03.2009, в связи с его подачей судебное заседание было отложено, суд предложил представителю ООО "Стройинвест центр" представить доказательства по иску, решение суда состоялось 23.03.2009. Таким образом, у стороны ООО "Стройинвест центр" было достаточно времени для предоставления доказательств по встречному иску.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права являются несостоятельными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда города Рязани от 23 марта 2009 года оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО "Стройинвест центр" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь