Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N 44г-74/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В.,

Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании 6 мая 2009 года гражданское дело N 2-1690/08 по иску М. к Д.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Д.Д., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета на основании надзорной жалобы М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2009 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя М. Ф. (доверенность 78 ВК 148106 от 1 апреля 2009 года сроком на 3 года),

Президиум

 

установил:

 

М. является собственником спорной однокомнатной квартиры <...> на основании договора купли-продажи, заключенного 26 октября 2007 года с Д.А.

Согласно пункту 10 договора на момент его подписания в квартире зарегистрированы продавец, а также Д.Н. (бывшая жена продавца) и Д.Д. (несовершеннолетняя дочь), которые обязуются подать документы на снятие с регистрационного учета в течение 1 дня с момента государственной регистрации данного договора (л.д. 120).

Право собственности М. зарегистрировано 9 ноября 2007 года (л.д. 22).

М. обратился в суд с иском к Д.А. и его дочери Д.Д., <...>, просил прекратить их право пользования данной квартирой, снять с регистрационного учета, указывая, что по условиям договора купли-продажи все зарегистрированные в квартире лица должны были подать заявление о снятии с регистрационного учета в течение одного дня с момента государственной регистрации договора, Д.Н. снята с регистрационного учета, ответчиками Д.А. и несовершеннолетней Д.Д. эта обязанность не исполнена, чем нарушено его право собственности, в том числе право распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

В связи с добровольным снятием Д.А. с регистрационного учета М. после уточнения исковых требования просил устранить нарушение его права собственности, прекратить право пользования квартирой несовершеннолетней Д.Д. со снятием ее с регистрационного учета.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2008 года иск удовлетворен, постановлено решение о прекращении права пользования квартирой Д.Д., она признана утратившей право пользования и снята с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2009 года решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

В надзорной жалобе истец просит определение суда кассационной инстанции отменить, считая его незаконным, оставить в силе решение районного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено нижестоящими судами и подтверждается материалами дела, собственником спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21 мая 1993 года являлся Д.А.

Его бывшая жена и дочь собственниками квартиры не являлись, зарегистрированы на спорную площадь как члены семьи собственника жилого помещения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2007 года, принятым по иску Д.А., Д.И. с ребенком были признаны утратившими право пользования спорной квартирой (л.д. 99 - 101).

Д.Н. сняла с регистрационного учета по решению суда (л.д. 112).

26 октября 2007 года подписан договора купли-продажи с М. и 9 ноября 2007 года зарегистрировано его право собственности на квартиру.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 6 декабря 2007 года решение суда от 8 октября 2007 года в отношении Д.Н. оставлено без изменения, в части признания утратившей право на жилую площадь несовершеннолетней Д.Д. отменено с вынесением в этой части нового решения.

Отказывая в иске к Д.Д., судебная коллегия указала, что несовершеннолетняя дочь вселена на жилую площадь отца в установленном порядке, ее непроживание в квартире было обусловлено волей родителей и прекращение ее жилищных прав на квартиру возможно в случае обеспечения ее Д.А. другим жилым помещением, что предусмотрено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (л.д. 97 - 98).

Отменяя решение районного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции сослался на преюдициальное значение для дела определения Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2007 года, указав, что согласно данному судебному постановлению прекращение жилищных прав несовершеннолетней Д.Д. может иметь место при обеспечении ее истцом (отцом Д.А.) иным жилым помещением, поскольку это предусмотрено ч. 4 ст. 31 СК РФ, и что другой жилой площадью она не обеспечена.

Вывод судебной коллегии о преюдициальной силе решения находится в противоречии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, поскольку участником дела Д-вых в Кировском суде М. не являлся.

Кроме того, суд кассационной инстанции не учел, что подтвержденное вышеназванным решением суда право пользования квартирой у несовершеннолетней дочери Д.А. не является бессрочным и могло быть в дальнейшем прекращено по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в случае, установленном ст. 292 ГК РФ, а именно при продаже квартиры ее собственником Д.А. другому лицу, М. Поскольку договор купли-продажи обременения правом пользования лиц - членов семьи бывшего собственника (продавца) не устанавливает, в случае прекращения права собственности у собственника Д.А. подлежало прекращению право пользования жилым помещением и у членов (бывших членов) его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2009 года отменить.

Оставить в силе решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2008 года.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь