Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N 7-128/2009

 

Судья Морозова С.Г.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Н. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2009 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Тосненского городского суда от 01 апреля 2009 года Н., <...>, работающий администратором <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Согласно постановлению Н. признан виновным в том, что осуществлял организацию игорного бизнеса без соответствующей лицензии, а именно, 10 февраля 2009 года, являясь администратором ООО <...>, установил в помещении магазина <...> два игровых автомата типа (столбик) с приемом наличных денежных средств без наличия специального разрешения (лицензия).

В жалобе Н. ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, поскольку он никогда не работал в <...>, не занимался организацией игорного бизнеса, не давал объяснений 10.02.2009 г. по факту данного правонарушения, протокол от 27.02.2009 г. не подписывал.

В настоящем судебном заседании Н. просит отменить постановление по изложенным в жалобе основаниям.

В подтверждение довода о том, что он не работает в ООО <...> Н. представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица, в которой имеются отметки о внесении страховых взносов страхователями А. и Марилен ООО.

Названная выписка приобщена к материалам дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Н., прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что к должностным лицам, которые могут быть привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть отнесены работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели; к должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

В протоколе об административном правонарушении от 27 февраля 2009 года, составленном в отношении Н., указано, что он является администратором ООО <...> и поставлен вопрос о привлечении его к административной ответственности именно как должностного лица.

Обжалуемым постановлением Н. привлечен к административной ответственности как администратор <...>.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Н. работает в <...> в качестве администратора.

Также в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что он как администратор выполняет соответствующие исполнительно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Наличие же протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Н. с указанием о том, что он является администратором <...> и с его объяснениями о признании факта совершения административного правонарушения, в данном случае, не является достаточным правовым основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе настоящего судебного заседания Н. представлена выписка из его лицевого счета, в которой имеются отметки о внесении страховых взносов только страхователями А. и Марилен ООО.

С учетом изложенных обстоятельств вывод судьи о том, что Н. подлежит административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения является неправильным, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Кроме этого, делая вывод о том, что Н. привлекается к административной ответственности как должностное лицо, судья в постановлении назначил ему наказание в виде административного наказания в размере как для физического лица - 2000 рублей.

Также в постановлении допущена ошибка в определении места совершения административного правонарушения: указано <...> вместо <...>.

Учитывая, что обжалуемое постановление ввиду перечисленных выше обстоятельств подлежит отмене, а на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения истек, то производство по данному делу подлежит прекращению по основанию п. 6 части 1 ст. 24.5, п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Тосненского городского суда от 1 апреля 2009 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении Н. прекратить.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь