Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области (далее Собрание) о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области N <...> от 16.01.2009 г.

по кассационной жалобе Собрания на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 марта 2009 года, которым постановлено: "В иске Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области о признании предписания N <...> от 16.01.2009 г. государственного инспектора (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области незаконным и подлежащим отмене отказать",

 

установила:

 

собрание обратилось в суд с иском, указав, что 16.01.2009 г. государственным инспектором труда (по трудовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее Инспекция) было вынесено предписание N <...> (далее Предписание), которым инспектор обязал Собрание выдать Т. дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной, а также справки и копии документов, связанных с ее работой. Собрание считало, что Предписание не соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", поскольку в нем не указано место его составления, наименование проверяемого юридического лица, фамилия, имя и отчество работодателя, что, по мнению Собрания, не позволяет определить кто должен исполнять данное Предписание. Также в нарушении ч. 2 ст. 9 и ст. 13 указанного Закона у сотрудников Собрания и Главы Саратовского муниципального района не были отобраны объяснения по фактам, изложенным в жалобе Т. при обращении в Инспекцию. Кроме того, в соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" дубликат трудовой книжки выдается работнику по его письменному заявлению по последнему месту работы, последним местом работы Т. является страховая компания "РОСНО". Поэтому Собрание просило признать незаконным и отменить Предписание.

Фрунзенским районным судом г. Саратова постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Собрание ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 362 ГПК РФ одними из оснований для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из материалов дела решением Волжского районного суда г. Саратова от 08.07.2008 года признаны незаконными решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 17 декабря 2007 года N 01-7/107 "О временном освобождении от должности Т.", решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области 20 февраля 2008 года N 01-7/4 "О Главе Саратовского муниципального района Саратовской области" в части освобождения от занимаемой должности главы Саратовского муниципального района Саратовской области Т. изменена дата и формулировка увольнения Т. на увольнение с 7 апреля 2008 года в связи с досрочным расторжением срочного трудового договора (ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ) и досрочным прекращением полномочий представительного органа (п.п. 11 п. 6 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"). Данное решение вступило в законную силу 30.10.2008 года.

22.12.2008 года Т. обратилась с письменным заявлением к Главе Саратовского муниципального района о выдаче заверенных копий решения Собрания депутатов об освобождении Т. от должности в связи с истечением срока действия трудового договора, справок о периодах ее выборной муниципальной службы и размера денежного вознаграждения, представления об установлении ежемесячной доплаты к пенсии, необходимых для назначения трудовой пенсии Т., а также дубликата трудовой книжки без записи, признанной судом недействительной. Однако данные документы ей не были выданы.

На основании распоряжения <...> от 13.01.2009 года заместителя руководителя Инспекции государственным инспектором труда в связи с обращением Т. в Инспекцию была проведена проверка деятельности Собрания по обеспечению соблюдения требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки был составлен акт и выдано Предписание, которым государственный инспектор труда обязал Собрание выдать дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной и копии документов, связанных с трудовой деятельностью Т.

Отказывая в удовлетворении требований Собрания о признании незаконным и отмене Предписания, суд ошибочно ссылается на пункт 24 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (далее Правила). При этом, как видно из содержания приведенной судом правовой нормы, суд имеет ввиду пункт 27 данных Правил, согласно которому в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

Однако, данные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Приведенный судом пункт 27 Правил регулирует вопрос внесения исправлений в трудовую книжку при выявлении неправильной или неточной записи, внесенной в трудовую книжку.

Вместе с тем, выдача дубликата трудовой книжки при наличии в трудовой книжке записи, признанной недействительной, регулируется пунктом 33 Правил, согласно которому при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной; трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается работнику.

Как усматривается из показаний представителя Т.К., данных в судебном заседании, он не отрицал того факта, что Т. состоит в трудовых отношениях со страховой компанией "РОСНО".

При таких обстоятельствах суду при оценке законности оспариваемого Собранием Предписания в качестве юридически значимого обстоятельства следовало определить, состояла ли Т. на момент обращения к Собранию за выдачей дубликата трудовой книжки и на момент вынесения Предписания в трудовых отношениях с другим работодателем, что не было сделано судом.

Указанные нарушения, допущенные судом, могли привести к неправильному разрешению дела.

Следовательно, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из принципов равноправия и состязательности, учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить вышеназванные обстоятельства в качестве юридически значимых, предложить лицам, участвующим в деле, представить соответствующие доказательства по ним, распределить бремя доказывания и постановить решение в точном соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь