Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N 22-468

 

 

7 мая 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного М., кассационной жалобе потерпевшей К., кассационным представлениям (основному и дополнительному) прокурора Московского района г. Рязани на приговор Московского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2009 года, которым М., <...> 1957 года рождения, уроженец и житель г. Рязани, гражданин РФ, со средним образованием, разведен, военнообязанный, не работает, ранее не судимого, осужден ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного М. и его защитника - адвоката Т. об изменении и приговора, потерпевшей К. об изменении приговора, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

С 1975 года М. проживал совместно со своим родным братом М. в трехкомнатной квартире. На почве злоупотребления спиртными напитками между ними неоднократно происходили ссоры и конфликты с применением физического насилия, в связи с чем у М. и М. сложились личные неприязненные отношения.

В период с 14 до 17 часов 18 октября 2008 года М. совместно со своим родным братом М. вновь употреблял спиртные напитки на кухне по месту совместного проживания в вышеуказанной квартире.

Вследствие сложившихся ранее неприязненных отношений и под воздействием спиртного между М. и М. произошла очередная ссора, в ходе которой М. нанес не менее двух ударов бутылкой из-под спиртного и табуреткой в область головы М.

В этот момент под воздействием алкогольного опьянения и из личной неприязни у М. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, своему брату - М. в качестве мести за нанесенные последним удары.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 до 17 часов 18 октября 2008 года, М., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, схватил находившийся на столе кухонный нож с белой рукояткой и металлическим клинком длиной 16 см., и, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар клинком ножа в левую боковую поверхность груди, причинив слепое ранение левой боковой поверхности груди с повреждением нижней доли левого легкого, которое само по себе является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Сразу после этого, продолжая реализацию своего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своего брата, М. вначале толкнул М. руками в туловище, отчего тот упал на пол, ударившись при этом головой о дверку стенного холодильника, а затем умышленно нанес ему не менее одного удара клинком указанного ножа в лобную область головы и не менее 8 ударов руками и кухонной табуреткой по голове и туловищу.

В результате вышеуказанных умышленных действий М. причинил потерпевшему М. телесные повреждения являющиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни от которых наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый М. вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Не согласившись с принятым судом решением осужденный М. принес кассационную жалобу в которой просит приговор суда отменить (изменить) ввиду того, что он совершил преступление защищая свою жизнь от преступных посягательств своего брата при превышении пределов необходимой обороны, убивать брата не хотел. Совершил преступление лишь только потому, что брат ударил его, постоянно обижал его, избивал был психически больным и неуравновешенным человеком, о чем в судебном заседании говорила свидетель К.

В кассационной жалобе потерпевшая К. также просит приговор суда отменить, ввиду его суровости, назначить наказание М. с применением ст. 64 УК РФ, так как сам потерпевший вел себя противоправно, оскорблял М., спровоцировал конфликт, был психически больным человеком. Осужденный же напротив защищал свою жизнь, явился с повинной и добровольно рассказал о случившемся. Кроме того, ее позиция потерпевшей о назначении М. минимально возможного наказания не была учтена судом.

Прокурор Московского района г. Рязани в кассационном представлении просит постановленный в отношении М. приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона при его постановлении. Так суд сослался в приговоре на показания осужденного М. данных им на предварительном следствии и не отрицавшего своей вины в причинении телесных повреждений М., однако не дал оценку позиции осужденного в той его части, что он действовал в состоянии необходимой обороны, то есть положил в основу приговора противоречивые доказательства влекущие его отмену.

В дополнительном кассационном представлении прокурор района просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Действия М. необходимо переквалифицировать на ст. 114 ч. 1 УК РФ, т.к. он причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, это подтверждают собранные по делу доказательства.

Выслушав осужденного, его защитника, потерпевшую, прокурора, проверив доводы кассационных жалоб осужденного, потерпевшей, а также кассационных представлений прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона ст. 382 УПК РФ.

Судебная коллегия на основании ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора только в части обжалования.

Нельзя согласиться с доводами автора основного кассационного представления об отмене приговора, поскольку судом не был нарушен уголовно-процессуальный закон, суд правильно сослался на показания М. данные им на предварительном следствии, однако действиям осужденного неправильно была дана правовая оценка.

Судом были правильно установлены фактические обстоятельства, но неверно квалифицированы действия осужденного М. Действия М. необходимо переквалифицировать со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, т.к. после нанесения ему братом двух ударов бутылкой и табуреткой по голове, М., находясь в состоянии необходимой обороны и явно, превышая ее пределы, нанес удар ножом М. в левую боковую поверхность грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью, от причиненного ранения М. скончался.

Данные обстоятельства были установлены на основании показаний М., потерпевшей К., свидетелей: Л., К. о том, что они часто ссорились инициатором был М., который часто бил М. и в этот раз М. стал его избивать бутылкой, табуреткой и защищаясь М. ножом ударил брата в грудную клетку, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств зафиксирована обстановка подтверждающая показания осужденного, заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено ранение у М. и повреждения на голове М., судебно-биологических экспертиз установлена кровь обоих братьев на месте происшествия и на вещах, протоколом проверки показаний на месте.

В связи с переквалификацией действий М. со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ наказание необходимо назначить в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании п. "А" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершено преступление небольшой тяжести и М. ранее не отбывал лишение свободы.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2009 года в отношении М. - изменить.

Переквалифицировать действия М. со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ. Назначить наказание М. в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Московского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2009 года в отношении М. - оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении М. оставить прежней - заключение под стражу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь