Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N 22-471

 

 

7 мая 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Б., возражения на жалобу заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ, на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 3 марта 2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Б. в условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден приговором Донского городского суда Тульской области от 24 декабря 2002 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от 10 мая 2001 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК особого режима. С учетом рассмотрения дела кассационной инстанцией, постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия о приведении приговора в соответствие с новым законом, а также постановления надзорной инстанции приговор изменен, действия Б. переквалифицированы на ч. 2 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание по совокупности приговоров снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 2 февраля 2001 года, конец срока 13 июня 2010 года.

Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 назначенного наказания, трудоустроен, взысканий не имеет, имеет поощрения, переведен на облегченные условия содержания.

Суд своим постановлением от 3 марта 2009 года отказал в удовлетворении ходатайства, на том основании, что Б. за время отбывания наказания имел 7 взысканий за нарушение режима отбывания наказания.

Не согласившись с данным постановлением, Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что он неоднократно обращался в суд по данному вопросу и каждый раз суд указывает те же наказания, которые он имел. Однако со времени вынесения первого постановления суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении он наказаний не имел, но имел дополнительные поощрения. На иждивении он имеет родителей-инвалидов. Судом проигнорированы требования Постановления Пленума Верховного суда РФ о всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Суд необоснованно сослался в постановлении на его осуждение к условной мере наказания, поскольку была применена амнистия. Перед судебным заседанием начальник отряда предложил ему отложить рассмотрение его вопроса на 3 месяца, либо ему будет отказано в условно-досрочном освобождении судом.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 79 УК РФ лицо, отбывшее определенный срок наказания, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела у суда не имелось оснований для условно-досрочного освобождения Б. от назначенного судом наказания.

Суд в постановлении совершенно справедливо сослался на положительную характеристику осужденного, который имеет 18 поощрений. Однако примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если это продолжалось за все время отбывания наказания. Вывод суда об исправлении осужденного, как правильно сослался в жалобе Б., исходя из требований постановления Пленума Верховного суда РФ, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В связи с чем суд указал обоснованно в постановлении, что Б. за время отбывания наказания 7 раз допускал нарушения режима отбывания наказания и имел взыскания, и только ко времени возникновения у него права на условно-досрочное освобождение он перестал допускать нарушения. Данное обстоятельство говорит о нестабильности поведения осужденного в местах лишения свободы.

Судом также сделан правильный вывод о том, что, находясь на свободе, Б. может совершить новое преступление. Об этом говорят данные о его прежних судимостях, которые характеризуют его как личность, склонную к совершению преступлений.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда о нуждаемости Б. в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие у осужденного родителей-инвалидов не является основанием для условно-досрочного освобождения.

Довод автора кассационной жалобы на ссылку суда о его осуждении к условной мере наказания является надуманным.

Утверждения автора кассационной жалобы о заранее принятом решении судьей, ничем не подтверждены, объяснения двух осужденных, приложенные к жалобе, получены с нарушением установленного порядка. К тому же, сведения, содержащиеся в них не влияют на законность и обоснованность принятого решения. Согласно протоколу судебное заседание проведено судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, упрощения процесса не допущено. Возражения на протокол судебного заседания осужденным не приносились.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 3 марта 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь