Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. по делу N 33-4211/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                    Зинченко И.П.,

    судей                                                  Пантелеева А.А.,

                                                            Родионовой Т.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2009 г. гражданское дело

по иску Л. к Администрации муниципального образования "Камышловский муниципальный район" и несовершеннолетней Б. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе Л. на решение Камышловского городского суда от 12 марта 2009 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т.О., судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Камышловский муниципальный район" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований указал, что с мая 2002 г. состоял в фактических брачных отношениях с Т., на основании решения жилищно-бытовой комиссии УЩ-349/45 от 02 февраля 2005 г., утвержденного постановлением Главы Администрации Восточного сельсовета от 23 марта 2005 г. N 4, Т. был выдан ордер от 23 марта 2005 г. N 116 на право занятия двухкомнатной квартиры общей площадью 38,8 кв. м. В ордер включена дочь Т. - Б., родившаяся в 1991 г. В указанную квартиру после ее ремонта вселились и были зарегистрированы по данному месту жительства Т. с дочерью Б., а также он, Л., со своим сыном Е., родившимся в 1986 г. Т., Б. и Е. поставлены на регистрационный учет 26 апреля 2005 г., а он - 11 ноября 2005 г. С момента вселения он несет расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг. 02 октября 2008 г. Т. умерла, после этого он обратился к собственнику жилого помещения - Администрации муниципального образования "Камышловский муниципальный район" - с вопросом о заключении с ним договора социального найма жилого помещения. В Администрации муниципального образования "Камышловский муниципальный район" ему разъяснили, что такой договор может быть заключен в случае, если решением суда за ним будет признано право пользования вышеуказанным жилым помещением, тогда в качестве членов его семьи в договоре будут указаны его сын Е. и Б. В связи с изложенным на основании ст. ст. 60, ч. 4 ст. 69, ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением и заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения.

Ответчик - Администрация муниципального образования "Камышловский муниципальный район" - иск не признала, в письменном отзыве указала, что приказом Управления социальной защиты населения по г. Камышлову и Камышловскому району от 01 ноября 2008 г. спорное жилое помещение закреплено за несовершеннолетней Б., ее попечителем назначена П. Следовательно, с заявлением о признании права на жилую площадь и о заключении договора социального найма может обращаться попечитель П. в интересах несовершеннолетней. Иск Л. считала не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 19 января 2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя Б., родившаяся в 1991 г.

Б. и ее законный представитель - попечитель П. - письменное возражение против иска не представили.

В судебном заседании Л. и его представитель - А. - исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования "Камышловский муниципальный район" - Ф. (по доверенности от 11 января 2009 г.) - в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик Б. и ее законный представитель - попечитель П. - в судебном заседании иск не признали, Б. пояснила, что включена в ордер на спорную квартиру и проживала в ней вместе с матерью, после смерти матери временно проживает по месту жительства попечителя. П. пояснила, что ей известно о наличии спора относительно квартиры еще при жизни Т., квартира закреплена за Б., которая в настоящее время временно проживает у нее, заключение договора социального найма с другим лицом может привести к нарушению жилищных прав Б.

Решением Камышловского городского суда от 12 марта 2009 г. в удовлетворении иска Л. отказано.

В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для заключения с ним договора социального найма, указывает, что имеет равные с ответчиком права на жилое помещение, ссылается на длительное единоличное несение расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 38,8 кв. м, жилой площадью 23,1 кв. м. Согласно копии выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии Учреждения УЩ-349/45 от 25 февраля 2005 г. N 1, подписанного председателем ЖБК К. и секретарем С., данная квартира предоставлена работнику учреждения Т., состоящей на учете нуждающихся в жилом помещении, не имеющей жилья и временно проживающей в общежитии ИК-52. Справкой территориального структурного подразделения Восточный сельсовет Администрации муниципального образования "Восточное сельское поселение" от 11 марта 2009 г. N 364 подтверждается, что на имя Т. Администрацией муниципального образования "Восточное сельское поселение" был выдан ордер от 23 марта 2005 г. N 116, основание выдачи ордера - решение жилищно-бытовой комиссии Учреждения УЩ-349/45 от 02 февраля 2005 г. о предоставлении жилья гражданке Т. - утверждено постановлением Главы Администрации Восточного сельсовета от 23 марта 2005 г. N 4, ордер выдан на двух человек: Т., Б. В деле имеются ксерокопии контрольного талона к ордеру и корешка ордера на жилое помещение от 23 марта 2005 г. N 116 о предоставлении Т. на семью из двух человек двухкомнатной отдельной квартиры жилой площадью 23,1 кв. м, общей площадью 38,8 кв. м, в ордер в качестве члена семьи включена дочь Т. - Б.

Из справок территориального структурного подразделения Восточный сельсовет Администрации муниципального образования "Восточное сельское поселение" от 20 января 2009 г. N 74, от 24 сентября 2008 г. N 828, от 20 января 2009 г. N 75 следует, что Т. была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении с 26 апреля 2005 г. по день смерти - 01 октября 2008 г., Б. - с 26 апреля 2005 г. по настоящее время, с 01 октября 2008 г. фактически проживает у попечителя; Л., родившийся в 1963 г., зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с 11 ноября 2005 г., его сын Е., родившийся в 1986 г., зарегистрирован с 26 апреля 2005 г., фактически не проживает, 15 января 2009 г. снят с регистрационного учета по месту жительства на основании личного заявления от 15 января 2009 г. в связи с выездом в Бурятию, с. Клюевка. Свидетельством о смерти от 07 октября 2008 г. серии II-АИ N 804657, выданным Отделом ЗАГС Камышловского района Свердловской области, подтверждается, что Т. умерла 02 октября 2008 г.

Предметом иска являлись признание за Л. права пользования жилым помещением на условиях социального найма и производное от этого требование о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, в обоснование иска Л. указал на свое вселение в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Т.

Судом отказано в удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением, поскольку данное право у Л. возникло и подтверждается его регистрацией в жилом помещении, это право никем не оспаривается и его подтверждение в судебном порядке не требуется.

Указанные суждения суда первой инстанции на нормах материального права не основаны, вывод суда о наличии у Л. права пользования жилым помещением сделан без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а указание в решении суда на отсутствие оспаривания права Л. на жилое помещение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как наймодатель жилого помещения - Администрация муниципального образования "Камышловский муниципальный район" (статус которой как собственника и наймодателя жилого помещения в данном деле никем не оспаривается), а также законный представитель несовершеннолетнего члена семьи прежнего нанимателя жилого помещения - попечитель П., на которую в соответствии с п. 3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность защищать права и интересы несовершеннолетней подопечной Б., возражали против удовлетворения иска Л., оспаривая наличие оснований для заключения с ним договора социального найма, что по существу свидетельствует о непризнании указанными лицами за Л. права на данное жилое помещение.

Основания приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма предусмотрены нормами Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации. На момент принятия решения о предоставлении Т. и ее дочери жилого помещения действовал Жилищный кодекс РСФСР, вселение указанных граждан и Л. в жилое помещение, как следует из объяснений истца, не опровергавшихся ответчиками, происходило после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (после 01 марта 2005 г.). В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для приобретения Л. права пользования спорным жилым помещением, заключения с ним договора социального найма жилого помещения подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя любой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Л. не являлся супругом Т., а также ее родственником и по правилам вышеуказанной нормы к членам семьи нанимателя не относится, в исключительном случае он может быть признан членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, для правильного разрешения спора следовало установить фактические обстоятельства и условия вселения Л. в предоставленное Т. жилое помещение, а в решении суда должен содержаться вывод о признании Л. членом семьи нанимателя Т. и признании за ним права пользования жилым помещением либо об отсутствии оснований для этого. В зависимости от установленного суду следовало разрешить требование о заключении договора социального найма с учетом положений ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение суда по делу вынесено без выяснения данных юридически значимых для дела обстоятельств, вывод о признании Л. членом семьи нанимателя жилого помещения либо об отсутствии оснований для этого в решении суда не содержится.

Закрепление постановлением органа опеки и попечительства жилого помещения за несовершеннолетней не является предусмотренным законом основанием для отказа в изменении договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, если установлено, что Л. вселен в данное жилое помещение и проживал в нем с соблюдением регламентированного законом порядка в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Т., и приобрел равное с ней и ее дочерью право пользования данным жилым помещением, поэтому доводы ответчика об обратном и вывод об этом в решении суда являются ошибочными.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом не выяснено, соблюдены ли вышеуказанные правила при вселении Л. в спорную квартиру, не установлены условия, на которых Т. дала свое согласие на вселение и проживание Л. в этом жилом помещении: для постоянного проживания в качестве члена своей семьи, признавая за ним равное с собой и дочерью право пользования жилым помещением, либо для проживания в жилом помещении без приобретения истцом самостоятельного права пользования жилым помещением; также не установлено, имелось ли необходимое в силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие наймодателя на вселение Л. в качестве члена семьи нанимателя Т. в спорное жилое помещение.

Регистрация гражданина по месту жительства основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе, без учета вышеуказанных обстоятельств, не подтверждает приобретение гражданином права пользования жилым помещением. В силу норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены и допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, при подготовке дела к судебному разбирательству указать сторонам те обстоятельства, имеющие значение для дела, которые им надлежит доказывать, предложить истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания его членом семьи нанимателя Т. и признания за ним права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма жилого помещения (свидетельские показания, поквартирная карточка, карточка регистрации, заявление Т. о регистрации Л., иные документы, другие доказательства), а также разъяснить право ходатайствовать об оказании содействия в истребовании доказательств, которые не могут быть им получены и представлены самостоятельно. Ответчикам разъяснить необходимость доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в возражении против иска: отсутствия оснований для признания Л. членом семьи нанимателя, признания за ним права пользования жилым помещением (отсутствия согласия нанимателя Т. на вселение Л. для постоянного проживания в данной квартире, непризнания нанимателем Т. за Л. права пользования жилым помещением, отсутствия согласия наймодателя на вселение Л. в качестве члена семьи нанимателя Т., наличия у Л. ранее и на момент рассмотрения дела права пользования иным жилым помещением), при этом иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны быть представлены суду для исследования в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (имеющиеся в деле копии документов - справки, заявление, копии корешка и контрольного талона к ордеру - не заверены, из протокола судебного заседания не следует, что подлинники этих документов были исследованы судом). Необходимо также учесть, что несовершеннолетняя Б. не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме, ответчиком по требованиям Л. может являться ее законный представитель - попечитель П., а Б. подлежит привлечению к участию в деле (ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данных о том, что Б. вступила в брак и в силу ч. 2 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, в материалах дела не содержится. Суду также следует дополнительно проверить, является ли спорное жилое помещение жилым помещением муниципального жилищного фонда и не отнесено ли оно к жилым помещениям государственного жилищного фонда (при этом иметь в виду, что распределение жилого помещения производилось государственным учреждением УЩ-349/45, какие-либо сведения о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность в деле отсутствуют), является ли наймодателем жилого помещения Администрация муниципального образования "Камышловский муниципальный район". В зависимости от установленных по делу обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361, пп. 1, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Камышловского городского суда от 12 марта 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ЗИНЧЕНКО И.П.

 

Судьи

ПАНТЕЛЕЕВ А.А.

РОДИОНОВА Т.О.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь