Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. по делу N 33-4396/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                    Зарубина В.Ю.,

    судей                                                  Панфиловой Л.И.,

                                                               Орловой А.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2009 года гражданское дело по иску М. к Ч. о прекращении права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Ч. на решение Полевского городского суда от 11 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя Ч. - Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к Ч. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что в 2001 году приобрела в единоличную собственность квартиру N 1, вселила в квартиру в качестве члена семьи Ч. В декабре 2007 года отношения с ответчиком были прекращены, в сентябре 2008 года он выехал из квартиры. Считает, что право пользования жилым помещением Ч. следует прекратить, поскольку он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании М. исковые требования поддержала.

Ч. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Заочным решением Полевского городского суда от 11 марта 2009 года исковые требования М. к Ч. удовлетворены. Прекращено право пользования Ч. жилым помещением - квартирой N 1.

В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с чч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, заявлением от 10 марта 2009 года ответчик Ч. уведомил суд о своем нахождении на лечении и невозможности присутствовать в судебном заседании, просил отложить рассмотрение дела, назначенное на 11 марта 2009 года, представив листок нетрудоспособности. Суд разрешил спор по существу 11 марта 2009 года в отсутствие ответчика Ч. в порядке заочного производства, посчитав причины неявки ответчика неуважительными, на что указал в своем решении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о неуважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.

Ч., как это предусмотрено ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до судебного заседания была представлена копия листка нетрудоспособности от 10 марта 2009 года серии ВС N 5629603, подтверждающего факты нахождения на больничном с 10 марта 2009 года и его нетрудоспособности на данный момент, что свидетельствует об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание. Сам по себе факт нахождения на амбулаторном лечении еще не подтверждает возможность явки гражданина в судебное заседание; диагноз, с которым Ч. находился на больничном, суду на момент решения вопроса о возможности рассмотрения дела известен не был, какие-либо сведения о состоянии его здоровья отсутствовали, неявка в судебное заседание ответчика являлась первой при рассмотрении данного дела, в связи с чем при наличии больничного листа у суда отсутствовали достаточные данные для вывода о возможности явиться в суд и неуважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.

Факт нахождения Ч. на больничном в период с 10 марта 2009 года по 18 марта 2009 года с диагнозом ОРЗ подтверждается также справкой Поликлиники N 2 МУЗ "Центральная городская больница г. Полевского" от 03 апреля 2009 года, при этом в справке не дан положительный ответ на вопрос о возможности ответчика по состоянию здоровья участвовать 11 марта 2009 года в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ч. был лишен возможности реализовать в полной мере право на защиту своих интересов в суде, не имел возможности представить свои возражения по существу иска. Непредставление своих доводов одной из сторон спора в связи с неявкой в суд по уважительной причине создало преимущества для другой стороны, что не согласуется с конституционными принципами состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.

Судебная коллегия обращает также внимание на следующее. Как видно из протокола судебного заседания от 11 марта 2009 года, суд ходатайство Ч. об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, как того требует ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вообще не разрешил. Обсудив с явившимися в судебное заседание лицами, участвующими в деле, вопрос о возможности разрешения спора в отсутствие не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Между тем рассмотрение спора в отсутствие ответчика, сообщившего о причинах неявки в судебное заседание и просившего об отложении рассмотрения дела, в порядке заочного производства противоречит ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, если оно могло привести к неправильному разрешению дела, в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 и ч. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Полевского городского суда от 11 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ЗАРУБИН В.Ю.

 

Судьи

ПАНФИЛОВА Л.И.

ОРЛОВА А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь