Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N 5289

 

Судья: Котова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 мая 2009 года дело N 2-76 по кассационной жалобе Л. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года по иску Л. к Ш.А., Ш.Б., Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" о признании распоряжения незаконным и недействительным, признании договора социального найма и дополнительного соглашения недействительными, выселении, обязании заключить договор купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Л. и его представителя - адвоката Долгобородовой Г.Н. (ордер N 765 от 04.05.2009 года), объяснения представителя Ш.Б. - адвоката Иорданского О.Л. (ордер N 656454 от 13.04.2009 года, доверенность от 29.12.2008 года сроком на три года), объяснения представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Ф. (доверенность N 2/25 от 09.01.2008 года сроком на один год), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года Л. отказано в удовлетворении исковых требований о признании распоряжения N 1531-р от 24.10.2007 г. Администрации Кировского района Санкт-Петербурга незаконным и недействительным, признании договора социального найма N 23316 от 09.11.2007 г. и дополнительного соглашения от 02.10.2008 г. недействительными, выселении Ш.А., Ш.Н., несовершеннолетних Ш.В. <...> г. рождения, Ш.Г. <...> г. рождения из комнаты 13,9 кв. м <...>, обязании заключить договор купли-продажи комнаты 13,9 кв. м в кв. <...>.

Суд взыскал с Л. в пользу Ш.А. стоимость юридических услуг 7000 руб., в остальной части отказал.

В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что кв. <...> является коммунальной, состоит из трех изолированных комнат: 12,3 кв. м, 15,3 кв. м, 13,9 кв. м.

Л. зарегистрирован в комнате 12,3 кв. м вышеназванной квартиры с 28.05.1993 г., с 23.06.2006 г. в комнате зарегистрирована его жена Ж.

На основании договора N 74813 от 14.08.2006 г. о передаче доли коммунальной квартиры в собственность гражданам, зарегистрированного в ГУ ФРС СПб и ЛО 14.09.2006 г. Ж. является собственником 12/41 долей кв. <...> с правом пользования комнатой 12,30 кв. м (л/д 40 - 42).

Ответчики зарегистрированы в комнате 15,30 кв. м вышеназванной квартиры: Ш.А. с 30.07.2004 г., Ш.Б. с 18.03.2005 г., несовершеннолетние Ш.В. <...> г. рождения с 18.03.2005 г., Ш.Г. <...> г. рождения с 29.11.2007 г. (л/д 60).

На основании договора N 58139 от 06.12.2004 г. о передаче доли коммунальной квартиры в собственность гражданам, зарегистрированного в ГУ ФРС СПб и ЛО 12.01.2005 г., Ш.А. является собственником 15/41 долей кв. <...> с правом пользования комнатой 15,30 кв. м.

Комната размером 13,90 кв. м в кв. <...> освободилась 20.07.2007 г.

На основании распоряжения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга N 1531-р от 24.10.2007 г. семье Ш-вых из 3 человек предоставлена спорная комната 13,90 кв. м по договору социального найма.

09.11.2007 г. между ГУ "Жилищное агентство Кировского р-на Санкт-Петербурга" и Ш.А. заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты 13,90 кв. м, с включением в договор Ш.Б., Ш.В. <...> г. рождения. Дополнительным соглашением от 02.10.2008 г. в договор внесена несовершеннолетняя Ш.Г. <...> г. рождения (л/д 75 - 77).

В обоснование заявленных требований Л. указал на то, что состоит с 27.12.2007 г. на учете в жилищном отделе Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в качестве лица, нуждающегося в содействии в улучшении жилищных условий (учетный номер 00767/2007). После освобождения спорной комнаты обращался в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга по вопросу предоставления ее по договору купли-продажи, но получил отказ в связи с предоставлением комнаты семье Ш.А. по договору социального найма. Ссылался на то, что спорная комната не могла быть предоставлена ответчикам по договору социального найма, поскольку ответчики на момент предоставления спорной комнаты не являлись малоимущими, имели в собственности автомашины, земельные участки. Ш.А. ранее проживала в отдельной 2-комнатной квартире по адресу <...>, имела долю в праве собственности на данную квартиру, произвела ее отчуждение.

В силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно ч. 3 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (с последующими изменениями).

Разрешая спор суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что на момент предоставления спорной комнаты семья ответчиков Ш-вых правомерно была признана малоимущей и имеющей преимущественное право на предоставление освободившегося жилого помещения по договору социального найма.

При этом суд подробно исследовал имущественное положение семьи Ш-вых, учел отсутствие в их собственности объектов недвижимости, наличие в собственности транспортных средств и их стоимость. Рассматривая вопрос о доходе семьи Ш-вых суд руководствовался Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2007 г. N 1364 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за 3 квартал 2007 года".

Судом проверен и отклонен как несостоятельный довод истца о том, что Ш.А., являвшаяся собственником 1/3 доли кв. <...> произвела отчуждение своей доли 08.07.2004 г., поскольку материалами дела установлено, Ш.А. фактически произвела обмен жилыми помещениями, т.к. наниматель комнаты 15.30 кв. м кв. <...> переехал в кв. <...>, а Ш.А. из вышеуказанной квартиры в комнату 15,30 кв. м кв. <...> по договору социального найма.

Выводы об обстоятельствах, которые позволили суду сделать вывод о том, что семья Ш-вых являлась малоимущей на момент предоставления спорного жилого помещения, подробно изложены в решении с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, оснований для переоценки вывода суда у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд учел, ответчики на момент освобождения спорной комнаты, занимали площадь менее учетной нормы. Так, в соответствии с п. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма общей жилой площади составляет 15 кв. м. Общая площадь квартиры 69,3 кв. м, учетная норма на семью из 3-х человек составляет 45 кв. м. Так как, Ш.А. имеет в собственности комнату 15,3 кв. м, на долю семью приходится 10,3 кв. м общей площади квартиры. Таким образом, доля Ш-вых на момент освобождения спорной комнаты, составила 15,3 кв. м, 10,3 кв. м, а всего 25,6 кв. м, что значительно ниже учетной нормы на 3-х человек.

Разрешая спор суд принял во внимание и то, что на заседании жилищной комиссии Администрации Кировского района Санкт-Петербурга 16.10.2007 г. были рассмотрены заявления 2-х претендентов на спорную комнату: Л. о заключении договора купли-продажи, Ш.В. о предоставлении комнаты ее семье по договору социального найма.

Принимая во внимание то, что Л. на момент освобождения спорной комнаты не претендовал на заключение с ним договора социального найма, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что одного данного обстоятельства было достаточно для удовлетворения заявления Ш-вых о предоставлении их семье комнаты 13,9 кв. м по договору социального найма.

Рассматривая дело суд учел и то, что жена истца - Ж., до регистрации в кв. <...> в 2006 г., занимала вдвоем с матерью 2-комнатную отдельную квартиру площадью 27,30 кв. м по адресу <...> и в силу положений ст. 53 ЖК РФ не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий ранее, чем через пять лет. Л. 27.12.2007 г. принят на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга улучшения жилищных условий как лицо проживающее в коммунальной квартире.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для признания распоряжения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга N 1531-р от 24.10.2007 г. незаконным и недействительным, признании недействительным договора социального найма 09.11.2007 г. и дополнительного соглашения от 02.10.2008 г. заключенных ГУ "Жилищное агентство Кировского р-на Санкт-Петербурга" с семьей Ш-вых, является правильным. Отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о предоставлении ему спорного жилого помещения по договору купли-продажи, выселении семьи Ш-вых из комнаты 13,90 кв. м.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда или снижения взысканной судом в пользу ответчицы Ш.А. с истца Л. суммы в счет расходов за оказание юридической помощи, поскольку размер данных расходов подтвержден соответствующими квитанциями (л.д. 195, 196), участие адвоката в рассмотрении дела подтверждается протоколами судебных заседаний, а положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ были учтены судом при вынесении решения.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь