Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на заочное решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2009 г., которым постановлено: удовлетворить требования Б., взыскать в ее пользу с Г., проживающего в <...>, по договору займа от 27 сентября 2006 г. сумму займа в размере 128 000 руб., проценты по договору займа в размере 72 653 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 501 руб. 30 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3 991 руб. 54 коп., а всего - 243 146 руб. 04 коп.

Заслушав доклад судьи А., объяснения Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 245 113 руб. 93 коп. В обоснование заявленных требований указала, что 27 сентября 2006 г. заключила с ответчиком договор займа, в подтверждение которого Г. была составлена расписка. По данному договору Б. передала Г. денежную сумму в размере 128 000 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до октября 2007 г. с уплатой ежемесячно 5 % от суммы займа. Денежная сумма в оговоренный сторонами срок не возвращена, проценты по сумме займа ответчиком не уплачивались. В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу 128 000 руб. - сумму основного долга по договору займа; 77 653 руб. 20 коп. - проценты по договору; 39 460 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Г. просит заочное судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что на день рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в больнице, о чем его родственниками сообщалось суду. Однако при вынесении заочного решения суд не выяснил причины его неявки в судебное заседание, рассмотрев дело по существу в его отсутствие, чем было нарушено право на судебную защиту, поскольку он был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных исковых требований и расчет задолженности.

В возражениях на кассационную жалобу Б. выражает свое согласие с постановленным заочным решением суда первой инстанции, указывает, что Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому суд был вправе вынести заочное решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 27 сентября 2006 г. между истцом и ответчиком путем составления письменной расписки был заключен договор займа на сумму 128 000 руб. с условием возврата денежных средств до октября 2007 года. Расписка находилась у истца. По данному договору Г. обязался выплачивать Б. ежемесячные проценты в размере 5 %. Однако до обращения истца в суд 27 марта 2009 г. денежные средства не вернул, за исключением процентов в размере 5 000 руб., что не оспаривалось истцом. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В материалах дела имеется телеграмма с уведомлением о вручении, направленная на имя ответчика по адресу: <...> (л.д. 27). Согласно судебному извещению о вручении телеграммы она получена женой ответчика 16 апреля 2009 г. в 18 ч., совместно с ним проживающей, о чем имеется отметка на оборотной стороне служебного извещения о вручении телеграммы (л.д. 28).

Вручение извещения совершеннолетнему члену семьи соответствует указанным выше положениям процессуального закона, а также п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222. Согласно данному пункту, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Г. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, сообщений об уважительности причин неявки от него и от проживающих совместно с ним взрослых членов семьи не поступало, как и не поступало заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на вынесение заочного решения имеется (л.д. 30), поэтому рассмотрение судом первой инстанции гражданского дела по существу в порядке заочного производства является правомерным.

Таким образом, постановленное судом заочное решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы о том, что суд, рассмотрев гражданское дело без непосредственного участия ответчика, нарушил его права, несостоятельными. Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, а также требованиям материального и процессуального закона, в кассационной жалобе они не опровергнуты. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2009 г. по делу по иску Б. к Г. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь