Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N 33-1156

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.В.В. на определение Советского районного суда г. Рязани от 18 мая 2009 года, которым постановлено.

М.В.В. в принятии заявления о признании действий председателя квалификационной коллегии судей Рязанской области М.Н.В. незаконными отказать.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

М.В.В. обратился в суд с заявлением о признании действий председателя квалификационной коллегии судей Рязанской области М.Н.В. незаконными.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 9 апреля 2009 г. им была подана председателю Рязанского областного суда М.А.П. жалоба, в которой он просил поставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Рязанского областного суда В.Л.В.

13 апреля 2009 г. жалоба была рассмотрена, и было принято решение N 1-ж/109, в котором указано, что оснований для внесения в квалификационную коллегию судей Рязанской области представления о привлечении судьи В.Л.В. к дисциплинарной ответственности не имеется.

С данным решением заявитель не согласился и 20 апреля 2009 г. обратился с жалобой к председателю квалификационной коллегии судей Рязанской области.

Председатель квалификационной коллегии судей Рязанской области возвратила его жалобу от 20 апреля 2009 г. без рассмотрения по существу. М.В.В. полагает обжалуемые действия незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Указывает также, что председатель квалификационной коллегии судей Рязанской области действовала под принуждением председателя Рязанского областного суда М.А.П.

Определением суда отказано в принятии заявления к производству суда.

В частной жалобе М.В.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Согласно части 2 этой же статьи жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Следовательно, принятия коллегиального решения квалификационной коллегией судей в данном случае не требуется и ответ дается за подписью лица, проводившего проверку.

Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 Федерального закона, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан к квалификационной коллегии судей законодательством не установлено, а из изложенного выше следует, что отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей при наличии ответа председателя этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав заявителей в части порядка рассмотрения их сообщений, то отказ в принятии таких заявлений соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ и заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из заявления М.В.В., усматривается, что он оспаривает ответ председателя квалификационной коллегии судей Рязанской области на свою жалобу от 20 апреля 2009 г. В связи с чем, судья обоснованно отказал в принятии указанного заявления.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Советского районного суда г. Рязани от 18 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь