Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N 33-1176

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.В.А. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 июня 2009 года, которым постановлено.

Исковые требования открытого акционерного общества "Банк Москвы" удовлетворить.

Взыскать с С.В.А., С.Е.А., С.С.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору в сумме 713175,31 (семьсот тринадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 31 копейку, а именно: 659875,28 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 28 копеек - сумму просроченного основного долга; 13496,63 (тринадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 63 копейки - сумму просроченных процентов; 3278,51 (три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 51 копейку - сумму процентов на просроченный основной долг; 36524,89 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 89 копеек - штрафы на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7665 (семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 88 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к С.В.А., С.Е.А., С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору N <...> от 27 августа 2008 года ОАО "Банк Москвы" в лице Операционного офиса ОАО "Банк Москвы" в г. Рязани предоставил индивидуальному предпринимателю С.В.А. кредит в размере 700000 рублей, на пополнение оборотных средств сроком возврата 27 августа 2012 года, с уплатой 17 процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были оформлены договоры поручительства с физическими лицами С.Е.А. - договор поручительства N <...> от 27 августа 2008 г., С.С.В. - договор поручительства N <...> от 27 августа 2008 г., которые взяли на себя солидарные обязательства за исполнение вышеуказанного кредитного договора.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора ответчик обязался уплачивать истцу за пользование кредитом проценты в размере 17 процентов годовых, установленных кредитным договором, начисляемых начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и процентам осуществляется со Счета, в порядке, установленном кредитным договором, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 20199 (двадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 20363,07 рубля 07 копеек.

Согласно п. 6.4 кредитного договора, оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 27 числа каждого календарного месяца, начиная с 27 сентября 2008 г., путем внесения Заемщиком денежных средств на Счет и списания их Кредитором в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Начиная с ноября 2008 года, ответчик систематически нарушает условия п. 6.1, 6.2, 6.4 Кредитного договора, не погашая в установленные сроки кредитную задолженность. В соответствии с п. 7.1, п.п. 7.1.1 кредитного договора, истец имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае не получения истцом любого из причитающегося ему по кредитному договору платежа в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 8.2 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на условиях установленных кредитным договором, ответчик обязан заплатить истцу неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно.

В адрес ИП С.В.А. 2 марта 2009 года истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором Банк требовал погасить задолженность по кредитному обязательству в полном объеме в срок до 13 марта 2009 года. В адрес поручителей С.Е.А., С.С.В. 13 марта 2009 года истцом также были направлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства, в которых истец требовал погасить задолженность по кредитному обязательству ИП С.В.А. Однако, ответчиками до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена.

По состоянию на 23 марта 2009 года задолженность С.В.А. перед ОАО "Банк Москвы" по кредитному договору составляет 713175,31 (семьсот тринадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 31 копейка, из них: 659875,28 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 28 копеек - сумма просроченного основного долга; 13496,63 (тринадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 63 копейки - сумма просроченных процентов; 3278,51 (три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 51 копейка - сумма процентов на просроченный основной долг; 36524,89 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 89 копеек - штрафы на просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 713175,31 (семьсот тринадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 31 коп., в том числе: 659875,28 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 28 коп. - сумму просроченного основного долга, 13496,63 (тринадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 63 копейки - сумму просроченных процентов, 3278,51 (три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 51 копейка - сумму процентов на просроченный основной долг, 36524,89 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 89 копеек - штрафы на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, а также оплаченную истцом госпошлину в размере 7665,88 (семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 88 копеек.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе С.В.А. просит решение отменить, поскольку суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что С.В.А. 27 августа 2008 г. заключил с ОАО "Банк Москвы" кредитный договор N <...> на получение кредита в размере 700 000 рублей, на срок до 27 августа 2012 года, под 17% годовых. Кредит был получен ответчиком 27.08.2008 путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО "Банк Москвы" заключил с С.Е.А. и С.С.В. договоры поручительства соответственно N <...>, N <...> от 27 августа 2008 г., по условиям которых поручители обязуются перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств перед банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 7.1, п.п. 7.1.1 кредитного договора, истец имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае не получения истцом любого из причитающегося ему по кредитному договору платежа в сроки, установленные договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязан заплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, исчисленную с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (п. 8.2 кредитного договора).

Ответчики условий договора не выполняют, кредиторская задолженность в установленные договором сроки ими не погашается. По состоянию на 23 марта 2009 г. задолженность заемщика перед кредитором составила 713175,31 рублей 31 копейка, из них: 659875,28 рублей 28 копеек - сумма просроченного основного долга; 13496,63 рублей 63 копейки - сумма просроченных процентов; 3278,51 рублей 51 копейка - сумма процентов на просроченный основной долг; 36524,89 рубля 89 копеек - штрафы на просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с должника и поручителей в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы С.В.А., изложенные в кассационной жалобе о том, что суд не имел оснований для рассмотрения дела в его отсутствие являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ обязанность сообщить суду сведения о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин лежит на лицах, участвующих в деле. Из материалов дела следует, что кассатор не представил суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание 11 июня 2009 года.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь