Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N 33-1178

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.С.В. на определение судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 22 июня 2009 года, которым постановлено.

1. Заявление М.С.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим, оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 29 июня 2009 года представить в суд заявление, соответствующее требованиям ст. 131, 277 ГПК РФ, в котором согласно описательной части определения, указать обстоятельства, на которых заявитель основывает заявленные требования.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

М.С.В. обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующими Т.Е.В. и М.М.С.

В обоснование заявления указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по ул. Пушкина г. Скопин. Помимо иных лиц в названной квартире зарегистрированы его бывшая жена Т.Е.В., брак с которой расторгнут 29.08.1997 и дочь М.М.С. С января 1999 года Т.Е.В. и М.М.С. в квартире не проживают, их место фактического нахождения неизвестно. Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: справкой ОАО "Скопинхлебопродукт", свидетельством о расторжении брака, показаниями свидетелей Г.Т.С. и С.В.В. Признание граждан безвестно отсутствующими необходимо для того, чтобы ОАО "Скопинхлебопродукт" перестало начислять приходящуюся на их долю платежей, подлежащих уплате за квартиру.

Суд заявление Р.С.М. оставил без движения, постановив указанное определение.

В частной жалобе Р.С.М. просит определение отменить в связи с его необоснованностью, ссылаясь на соответствие поданного заявления требованиям законодательства.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 277 ГПК РФ, в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Оставляя без движения заявление М.С.В., суд исходил из того, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 277 ГПК РФ и предложил заявителю привести обстоятельства, при которых заявителю стало известно об отсутствии указанных лиц, о том, что заявителем принимались меры к установлению их места нахождения и невозможность установления их места нахождения.

Однако с таким выводом судебная коллегия по гражданским делам согласиться не может, поскольку заявление М.С.В. соответствует требованиям ст. 131, 277 ГПК РФ.

Так, в заявлении указано, для какой цели необходимо заявителю признать безвестно отсутствующими Т.Е.В. и М.М.С., а также обстоятельства, подтверждающие их безвестное отсутствие.

Требование суда привести обстоятельства о том, что заявителем принимались меры к установлению места нахождения Т.Е.В. и М.М.С. и невозможность установления их места нахождения, не основано на законе и не является основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, вывод суда об оставлении заявления без движения является ошибочным.

При новом разрешении вопроса о принятии заявления, суду следует учесть изложенное в определении и разрешить данный вопрос с учетом нормы ст. 136 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Скопинского городского суда Рязанской области от 22 июня 2009 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь