Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N 33-1190

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.В.В. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 10 июня 2009 года, которым определено.

М.В.В. в удовлетворении заявления о направлении в Рязанский областной суд гражданского дела по жалобе М.В.В. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Ц.Е.Н. от 20 апреля 2009 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Х.Р.Р., для решения вопроса о передаче в другой суд, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав судебная коллегия

 

установила:

 

М.В.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области Ц.Е.Н. от 20 апреля 2009 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Х.Р.Р.

10 июня 2009 года от заявителя М.В.В. поступило письменное ходатайство о направлении данного гражданского дела в Рязанский областной суд, для решения вопроса о передаче дела в другой суд, в обоснование которого указал, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, препятствующие рассмотрению данного дела в Рязанском районном суде Рязанской области, в связи с тем, что 29 сентября 2008 года в Следственное Управление по Рязанской области М.В.В. подано заявление о преступлении в отношении председателя Рязанского районного суда Рязанской области Ш.М.П.

3 ноября 2008 года старшим следователем Железнодорожного МСО г. Рязани следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Рязанской области Ш.И.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На постановление от 3 ноября 2008 года М.В.В. были поданы жалобы в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

1 декабря 2008 года заместитель руководителя Железнодорожного межрайонного следственного отдела г. Рязани следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Рязанской области З.В.А. вынес постановление об удовлетворении жалобы М.В.В. и отмене постановления от 3 ноября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Рязанского районного суда Рязанской области Ш.М.П. По настоящее время заявление о преступлении не рассмотрено. Таким образом, вынужденно предпринятые действия в защиту своих прав и законных интересов по мнению М.В.В., могут иметь для председателя Рязанского районного суда Рязанской области Ш.М.П. неблагоприятные личные последствия, отрицательно повлиять на дальнейшую профессиональную деятельность. К тому же от сотрудников аппарата Рязанского районного суда Рязанской области заявителю стало известно, что ранее председатель Рязанского районного суда Рязанской области Ш.М.П. якобы нелицеприятно высказывался в его, М.В.В., адрес, при этом, проявляя к нему неприязненное отношение, поэтому как полагает заявитель имеются основания полагать, что председатель Рязанского районного суда Рязанской области Ш.М.П. предпринял ряд действенных мер и оказал влияние по данному делу на судью Рязанского районного суда Рязанской области П.Г.Н., для того, чтобы решение по рассматриваемому заявлению было принято в пользу процессуальных оппонентов М.В.В. Кроме того, заявитель полагает, что 21 мая 2009 года судьей П.Г.Н. было незаконно отклонено его ходатайство о вызове в качестве свидетеля по данному делу судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области С.Л.Н., с которой у заявителя в конце апреля 2009 года состоялась встреча, как полагает М.В.В. по просьбе Х.Р.Р., в ходе которой судебный пристав-исполнитель С.Л.Н. настойчиво просила не обращаться к руководству с жалобами на неправомерные действия, при этом обещала оказать содействие в рассмотрении его дел у федерального судьи Рязанского районного суда Рязанской области Г.Л.Б., в связи с чем, заявитель полагает, что судья П.Г.Н. ущемила его права и законные интересы. В сложившейся ситуации М.В.В. сообщил суду, что, заявляя данное ходатайство, он ни в коей мере не затягивает судебный процесс, а лишь излагает возникшую, по его мнению, ситуацию, когда рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности стало невозможным по объективным причинам.

Определением судьи от 10 июня 2009 года в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении данного гражданского дела в Рязанский областной суд, для решения вопроса о передаче его в другой суд, отказано.

В частной жалобе М.В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Вместе с тем такая передача не должна быть произвольной, а может быть осуществлена лишь в том случае, когда рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.

Отказывая в удовлетворении заявления о направлении данного гражданского дела в Рязанский областной суд, судья правильно исходил из того, что из представленных заявителем М.В.В. доказательств в обоснование поданного им письменного заявления не усматривается объективных причин, которые бы, не позволяли рассмотреть дело Рязанским районным судом Рязанской области.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении данного дела в Рязанский областной суд постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к субъективному несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 10 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу М.В.В. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь