Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N 33-1191

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ТСЖ "Уютный дом" ООО "Строитель" на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 мая 2009 года, которым постановлено.

Исковые требования М.В.М. к ТСЖ "Уютный дом" и ООО "Строитель" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Уютный дом" и ООО "Строитель" в солидарном порядке в пользу М.В.М. неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ "Уютный дом" и ООО "Строитель" солидарно в доход государства штраф в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ТСЖ "Уютный дом" и ООО "Строитель" в доход государства госпошлину по 550 (пятьсот пятьдесят) руб. с каждого ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав судебная коллегия

 

установила:

 

М.В.М. обратился к ТСЖ "Уютный дом" и ООО "Строитель" с иском о взыскании неустойки и возмещении морального вреда указав что 17 января 2006 года между ним и ответчиками был заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома согласно которому ответчики обязались осуществить строительство многоквартирного жилого дома а истец - участвовать в инвестировании его строительства получив по окончании строительства в собственность 2-комнатную квартиру. Передача квартиры истцу должна была быть осуществлена в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию которое должно было быть получено во 2 квартале 2007 года. Свои обязательства до договору истец выполнил полностью однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан квартира ему в собственность не передана. Ответчик отказывается передать истцу документы требуя заключить дополнительное соглашение с измененным сроком окончания строительства. Кроме того ответчиком были нарушены промежуточные сроки сдачи квартиры для отделочных работ которая должна была произойти в 4 квартале 2006 года. Истец обратился к ответчику с претензией в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков сдачи дома. 3 февраля 2009 года ответчик отказал ему в удовлетворении требований. Полагает что его права как потребителя нарушены действиями ответчиков в связи с чем просил взыскать с них в свою пользу неустойку за нарушение сроков сдачи дома в размере 967288 руб. 16 коп. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд удовлетворил заявленные исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ТСЖ "Уютный дом" и ООО "Строитель" просят отменить решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом было установлено что 17 января 2006 года между ТСЖ "Уютный дом" действующим на основании агентского договора от имени ООО "Строитель" и М.В.М. был заключен договор об инвестировании строительства жилья по условиям которого ТСЖ "Уютный дом" обязалось организовать строительство жилья дома по ул. Зубковой г. Рязани и после принятия его в эксплуатацию передать документы для оформления в собственность М.В.М. при условии полного объема финансирования (967288 рублей) двухкомнатной квартиры вышеуказанного дома общей (проектной) площадью 70,27 кв. м в том числе жилой площадью 37,8 кв. м. Пунктом 3.4 договора предусмотрен срок получения разрешения и ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2007 года срок передачи объекта - в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Также согласно п. 3.6 договора ответчик обязался обеспечить доступ истца к проведению отделочных работ в 4 квартале 2006 года.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергались и признаны ответчиками.

В силу ст. 6 ч. 1, 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Удовлетворяя требования М.В.М. суд правильно исходил из того что свои обязательства по договору уступки истец выполнил в полном объеме.

Свои обязательства по договору в срок установленный договором ответчик не исполнил разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано 28 ноября 2008 года согласно приемо-сдаточному акту квартира была передана истцу 3 мая 2007 года.

Давая суждение о нарушении обязательств по передаче построенного объекта потребителю в оговоренный сторонами срок и применение ответственности за нарушение обязательств, суд правильно исходил из ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа.

Указанные нормы и ст. 333 ГК РФ, в части снижения размера неустойки, позволяли прийти к выводу о возможности снижения неустойки до 30000 рублей с учетом соразмерности нарушения и наступивших последствий неисполнения обязательства, поэтому решение в этой части соответствует нормам материального права.

Кроме того, суждение суда о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в нарушении прав истца на получение квартиры после принятия в эксплуатацию дома, также обоснованно и соответствует ст. 15 указанного закона, предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Поскольку судом установлено, что ответчик передал квартиру истцу с нарушением срока установленного в договоре и не представил суду доказательств изменения указанного срока на предусмотренных законом основаниях либо противодействия истца этому, в то время как ответчик предпринимал какие-либо попытки передачи, суд правильно исходил из вины ответчика в нарушении прав потребителя.

Таким образом суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части не противоречит нормам действующего законодательства поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том что договором инвестирования предусмотрено право ТСЖ на изменение установленных в нем сроков завершения строительства и сдачи дома неосновательны поскольку согласно пункту 5.3 договора его условия могут быть изменены по взаимному соглашению сторон посредством оформления дополнительного соглашения.

Доводы относительно того что ответчики не препятствовали истцу в пользовании и владении квартирой с момента ее передачи ему не свидетельствует о надлежащем с их стороны исполнении обязательств по сдаче дома в эксплуатацию.

Ссылка на несвоевременную установку истцом газовой плиты были приведены ответчиками в суде первой инстанции получили предусмотренную ст. 67 ГПК РФ оценку.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения ответчиком установленных договором сроков, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Уютный дом" ООО "Строитель" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь