Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N 33-1202

 

 

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации города Рязани на решение Советского районного суда гор. Рязани от 5 июня 2009 г., которым постановлено.

Обязать администрацию г. Рязани предоставить В.С.Ю. благоустроенное жилое помещение на семью из одного человека во внеочередном порядке с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Взыскать с администрации г. Рязани госпошлину в доход государства в сумме 2000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения В.С.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

В.С.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований указал, что с 1995 г. проживает в пятикомнатной коммунальной квартире по ул. <...> г. Рязани. Квартира является маневренным фондом администрации г. Рязани. Кроме него в квартире проживают еще несколько семей. Другого жилого помещения не имеет. Истец является инвалидом 2 группы и по своему заболеванию имеет право на получение вне очереди квартиры, поэтому обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении ему отдельной квартиры вне очереди. Из администрации г. Рязани им был получен ответ о невозможности предоставления жилого помещения, в связи с его отсутствием. Просил обязать администрацию г. Рязани предоставить ему изолированное жилое помещение в черте г. Рязани, благоустроенное применительно к условиям г. Рязани, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы жилой площади в размере 12 кв. м на одного человека во внеочередном порядке.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе администрация города Рязани просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что В.С.Ю. зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: г. Рязань, ул. <...>. Квартира является маневренным фондом администрации г. Рязани. За В.С.Ю. жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано.

Судом установлено, что В.С.Ю. - инвалид 2 группы, состоит на учете в ГУЗ "Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер". Врачебной комиссией установлено наличие у истца тяжелой формы хронического заболевания, указанного п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, при котором невозможно его совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.

В соответствии с п. 2 Перечня заболеваний, дающих лицам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817, истец имеет право на дополнительную жилую площадь.

В.С.Ю. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 25.09.2007 в категории: малоимущие за N <...> и включен в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма. По состоянию на 26.05.2009 В.С.Ю. состоит в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма под учетным номером <...>, в категории малоимущих за N <...>. До настоящего времени жилое помещение истице не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы администрации города Рязани о том, что решением суда нарушены права и законные интересы лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением ранее В.С.Ю., не могут являться основанием для отмены постановленного решения. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РСФСР В.С.Ю. имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку страдает хронической формой заболевания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР. Законодатель не предусмотрел соблюдение очередности при разрешении данного вопроса. Ссылка администрации города Рязани на вторжение суда в область управления жилищным фондом при разрешении настоящего спора является несостоятельной в силу требований норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что обеспечение жильем В.С.Ю. является расходным обязательством Российской Федерации, а не органов местного самоуправления, также не является основанием для отмены решения. Согласно ст. 57 ЖК РСФСР, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. В соответствии с ч. 2 ст. 73 Закона РФ от 6 июля 1991 года N 1550-1 (ред. от 8 декабря 2003 года) "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация распределяет в установленном порядке муниципальный жилищный фонд, ведет учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставляет им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, решает вопросы продажи домов и квартир, использования нежилых помещений, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также выдает ордера на заселение жилой площади, за исключением домов, принадлежащих гражданам. Те же принципы закреплены и в Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области, утвержденных Постановлением главы Администрации области от 11 ноября 1997 года N 541 (с последующими изменениями). Таким образом, законодатель возложил обязанность по предоставлению жилых помещений категории граждан, к которой относится В.С.Ю., на органы местного самоуправления.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда гор. Рязани от 5 июня 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь