Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. по делу N 33-4060

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Сосновского А.В.

Судей: Аноприенко К.В., Верхотуровой И.В.

При секретаре: Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2009 года гражданское дело по иску Ч. к П. о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Ч. - А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя Ч. - А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. обратилась в суд с иском к П. о взыскании долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства. <...> между Ч. и П. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Ч. передала П. в долг 800 000 рублей на неопределенный срок с уплатой 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. <...> между сторонами заключен аналогичный договор займа, в соответствии с условиями которого Ч. передела П. в долг 800 000 рублей на неопределенный срок с уплатой 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. На аналогичных условиях был заключен между сторонами договор займа и от <...>, в соответствии с которым Ч. передала ответчице в долг 900 000 рублей. По состоянию на 25 июня 2008 года сумма основного долга П. перед Ч. по трем договорам займа составила 2 500 000 рублей. В ноябре 2008 года Ч. обратилась к П. с устным предложением о возврате денег по договорам займа, 04 февраля 2009 года Ч. направила П. претензию с требованием о возврате долга, однако какого-либо ответа до настоящего времени от ответчика не последовало, денежные суммы займодавцу возвращены не были, в связи с чем Ч. обратилась в суд с настоящим иском к П.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Ч. - А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, займодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученным их вещей. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из материалов дела следует, что <...> между Ч. и П. заключены договоры займа, в соответствии с условиями которых Ч. должна была передать П. на неопределенный срок денежные суммы в размере 800 000 рублей, 800 000 рублей, 900 000 рублей, соответственно, с уплатой 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. В соответствии с пунктами N 5 указанных договоров займа данные договоры считаются заключенными с момента фактической передачи денежных сумм, оформленной соответствующей распиской.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доказательств фактической передачи денежных средств по заключенным между сторонами договорам займа от <...> Ч. суду представлено не было, в связи с чем данные договоры являются незаключенными.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2009 года по делу по иску по иску Ч. к П. о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

А.В.СОСНОВСКИЙ

 

Судьи:

К.В.АНОПРИЕНКО

И.В.ВЕРХОТУРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь