Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N 44у-64/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.А.

членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел уголовное дело N 1-396/07 по надзорной жалобе осужденного И. и по надзорному представлению и.о. прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2007 года, которым

И., <...>, судимый

25 января 2002 года Октябрьским районным судом города Кирова (с учетом постановления Первомайского районного суда города Кирова от 21 апреля 2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

11 февраля 2003 года Московским районным судом города Нижнего Новгорода (с учетом постановления Первомайского районного суда города Кирова от 21 апреля 2004 года) по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору, - к 9 годам лишения свободы, неотбытое наказание 4 года 7 месяцев 25 дней;

16 ноября 2006 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга за совершение 15 преступлений, квалифицированных каждое по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 2 лет лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 февраля 2003 года и назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

осужден

за совершение 11 преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление,

по ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 2 лет лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 февраля 2003 года, назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2007 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2008 года, с которым согласился председатель Санкт-Петербургского городского суда, надзорная жалобы осужденного И. оставлена без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ Пелевина Н.П. от 28 апреля 2009 года по надзорной жалобе осужденного И. возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе осужденным И. поставлен вопрос об отмене кассационного определения от 15 августа 2007 года и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене приговора суда и кассационного определения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Заседателевой Г.Н., объяснения осужденного И. и адвоката Лодейкиной Е.М., поддержавших доводы надзорной жалобы и надзорного представления, заключение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д., поддержавшего доводы надзорного представления, но полагавшего судебные решения изменить: исключить из них указание на назначение наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум

 

установил:

 

По приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2007 года И. признан виновным в совершении 11 краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим и с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении побега из мест лишения свободы, будучи лицом, отбывающим наказание.

В надзорной жалобе осужденный И., указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора суда от 12 марта 2007 года и кассационного определения от 15 августа 2007 года ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Ссылается на то, что преступлений не совершал, осужден при отсутствии доказательств его виновности. Считает, что судом кассационной инстанции нарушено его право на защиту.

По мнению осужденного, Невским районным судом Санкт-Петербурга при назначении наказания нарушены положения ст. 70 УК РФ, поскольку эта норма уже была применена при назначении ему наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2006 года, а суд кассационной инстанции незаконно оставил приговор суда без изменения.

В надзорном представлении указывается на неправильное применение Невским районным судом Санкт-Петербурга уголовного закона ввиду того, что при назначении наказания по приговору от 12 марта 2007 года суд должен был учесть приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2006 года, по которому к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ уже была присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 февраля 2003 года. Оснований полагать, что Невскому районному суду Санкт-Петербурга не могло быть известно о постановлении этого приговора, не имеется: И. содержался под стражей по уголовному делу, находившемуся в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга, и в судебное заседание Приморского районного суда Санкт-Петербурга не мог быть доставлен без разрешения Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной и надзорного представления, Президиум находит их подлежащими удовлетворению частично, а приговор суда и кассационное определение - изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2006 года И. был осужден на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы без штрафа на срок 4 года 6 месяцев с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой к назначенному наказанию была частично, в виде 2 лет лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 февраля 2003 года и назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, а доводы надзорного представления о том, что Невский районный суд Санкт-Петербурга располагал данными о приговоре Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2006 года, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах не может быть признано законным повторное применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2007 года, по которому в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы была частично, в виде 2 лет лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания также по приговору Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 февраля 2003 года.

С учетом изложенного из приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2007 года подлежит исключению указание на назначение наказания с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ и в этой части указанный приговор, а также кассационное определение от 15 августа 2007 года подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а надзорная жалоба и надзорное представление - частичному удовлетворению.

Доводы надзорной жалобы осужденного И. о незаконности и необоснованности осуждения по приговору от 12 марта 2007 года материалами уголовного дела не подтверждаются.

Вина И. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена достаточной совокупностью приведенных в приговоре достоверных доказательств, которые проверены и оценены судом без нарушений требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания И. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он виновным себя полностью признал, поскольку они нашли подтверждение иными исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями потерпевших.

Суд правильно учел и отразил в приговоре, что И. в явках с повинной и при проверке его показаний на местах совершения краж сообщил подробные сведения о совершенных им преступлениях, указал места хищений и способы проникновения в жилища потерпевших, а также перечислил похищенное имущество.

Деяниям И. в приговоре дана правильная юридическая оценка. Наказание, назначенное ему за каждое из преступлений и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, является справедливым.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что И. не заявлял ходатайства о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с обязательным участием защитника, который о дне судебного заседания был надлежаще извещен; участвуя в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи, такого ходатайства также не заявлял и не просил об отложении судебного заседания для приглашения защитника. При таких обстоятельствах довод надзорной жалобы о нарушении права на защиту не может быть признан обоснованным.

С учетом изложенного оснований к отмене приговора суда и кассационного определения, передаче уголовного дела на новое кассационное либо судебное рассмотрение Президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного И. и надзорное представление и.о. прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. удовлетворить частично.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2007 года в отношении И. изменить:

исключить из судебных решений указание на назначение наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

По приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2007 года считать И. осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 6 (шести) годам лишения свободы без штрафа.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь