Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N 9226

 

Судья: Корсуков Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2009 года дело N 2-157/09 по кассационному представлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2009 года по иску Т.Е. к Т.А. о лишении родительских прав и по встречному иску Т.А. к Т.Е. об оспаривании отцовства и прекращении выплаты алиментов.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Т.Е., представителя органа опеки МАМО МО "Обуховский" Н., действующей на основании доверенности N 46 от 03.02.2009 г., сроком до 06.02.2009 г., заключение прокурора Костиной Т.В., поддержавшей представление и полагавшей необходимым решение районного суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истица обратилась в суд и просила лишить ответчика родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери - Т.Т., <...> года рождения, ссылаясь на то, что ответчик от воспитания девочки самоустранился, злостно уклоняется от уплаты алиментов, не трудоустроен (л.д. 3 - 4).

Т.А. заявил встречный иск об оспаривании отцовства в отношении Т.Т. и прекращении выплаты алиментов на ее содержание, ссылаясь на то, что он не является отцом ребенка, а потому не должен нести расходы по ее содержанию (л.д. 17).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2009 года иск Т.Е. к Т.А. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери - Т.Т., <...> года рождения оставлен без удовлетворения, Т.А. предупрежден о том, что в случае дальнейшего неисполнения своих родительских обязанностей в отношении дочери он может быть лишен родительских прав. Встречный иск Т.А. оставлен без удовлетворения.

В представлении прокурор Невского района Санкт-Петербурга просит решение Невского суда Санкт-Петербурга от 07.04.2009 г. по гражданскому делу N 2-157/09 отменить в части отказа в лишении родительских прав Т.А. в отношении его несовершеннолетней дочери.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд кассационной инстанции повторно не явился, возражений по существу кассационного представления прокурора не представил. В этой связи судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны являются родителями Т.Т., <...> года рождения (л.д. 6), брак между ними был заключен 20.03.2004 года (л.д. 20), прекращен 06.05.2005 года (л.д. 5).

Согласно справке ССП Невского района Санкт-Петербурга Т.А. имеет задолженность по алиментам с 21.02.2005 года (л.д. 9).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий МО "Звездное" Московского района Т.Е. одна воспитывает и содержит ребенка (л.д. 13). Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий, Т.А. дома бывает редко, т.к. работает, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических веществ замечен не был, со стороны соседей претензий к нему никаких нет, с его слов, желает заниматься воспитанием дочери, но в этом ему препятствует мать ребенка - Т.Е. (л.д. 15, 34). На учете в НКД и ПНД Т.А. не состоит (л.д. 42, 48).

По приговору мирового судьи от 18.02.2009 года Т.А. признан виновным в совершении преступления за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов (л.д. 92).

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Т.А. к Т.Е. об оспаривании отцовства и прекращении выплаты алиментов.

Согласно ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка. В свидетельстве о рождении Т.Т., <...> года рождения отцом записан Т.А. (л.д. 6). Разрешая спор в этой части, суд принял во внимание, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.12.2008 года Т.А. на 99,967300% приходится отцом Т.Т., <...> года рождения (л.д. 66 - 74). Не доверять заключению указанной экспертизы у суда оснований не имелось. Данное заключение не противоречит другим доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в иске Т.А.

В остальной части решение районного суда подлежит отмене.

Согласно ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Родителей обязаны воспитывать своих детей (ст. 63 СК РФ), а также материально их содержать (ст. 80 СК РФ).

Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд исходил из того обстоятельства, воспитание Т.Т. со стороны ответчика было ненадлежащим, он не платил алименты, редко звонил дочери, не интересовался ее здоровьем, развитием, однако в настоящее время Т.А. регулярно платит алименты, собирается погасить задолженность по ним, работает, по месту жительства характеризуется положительно. Т.А. имеет желание заниматься воспитанием ребенка, хотя, с его слов, в этом ему препятствует истица. Суд указал в решении, что Т.А. искренне осознал свое прежнее поведение, резко изменил его в лучшую сторону по отношению к ребенку, интересам несовершеннолетней дочери.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в этой части противоречит требованиям указанной нормы процессуального права, поскольку суд не мотивировал свой вывод об изменении ответчиком по первоначальному иску своего отношения к воспитанию дочери. Суд не сослался на конкретные доказательства, свидетельствующие о регулярной выплате ответчиком алиментов на содержание дочери, стремления в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность по уплате алиментов. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факты обращения ответчика в органы опеки и попечительства с целью установления контакта с дочерью, чинения ему в этом препятствий со стороны матери ребенка. По имеющимся в деле доказательствам нельзя прийти к выводу, что ответчик изменил свое поведение в отношении дочери после вынесения в отношении его обвинительного приговора за злостное уклонение от уплаты алиментов на ее содержание.

С учетом того обстоятельства, что ошибки суда первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, отменяя решение районного суда в указанной части, судебная коллегия считает необходимым направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела в этой части суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2009 года в части отказа в иске о лишении родительских прав и предупреждения о возможности лишения родительских прав отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь