Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. по делу N АДМ7-320/09

 

Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 15 июля 2009 года жалобу гражданина Узбекистана Т., временно пребывающего на территории Российской Федерации без определенного места жительства на судебное постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.06.2009 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей с выдворением (принудительным и контролируемым выездом) его за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом, он, являясь гражданином иностранного государства Республики Узбекистан, находясь на территории Российской Федерации, в нарушение установленного законом и иными нормативными правовыми актами режима пребывания в Российской Федерации с 03.06.2009 года не имеет документов, подтверждающих его право на временное пребывание (проживание) в России, уклоняется от выезда за ее пределы.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Т. просит отменить настоящее постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на предоставление ему неквалифицированного переводчика, который неверно изложил суть его пояснений, данных в судебном заседании при рассмотрении дела. Со временем он оформит все необходимые документы, подтверждающие наличие у него права на временное пребывание в России с целью осуществления трудовой деятельности. С территории России в установленный срок он добровольно выехал, после чего вновь въехал на ее территорию 14.06.2009 года. Данные обстоятельства подтверждаются отметкой в миграционной карте, выданной ему на границе, и разрешением на осуществление в России трудовой деятельности по специальности штукатур до 05.02.2010 года, выданным территориальным органом Федеральной миграционной службы.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживании) в Российской Федерации, выразившееся... в нарушении правил миграционного учета... в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации,..., а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как предусмотрено частью 1 статьи 11, частями 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), или его территориальными органами.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте.

Действия иностранного гражданина Т. носят характер временного пребывания в Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, установленного территориальным органом миграционной службы с 06.03.2009 года по 03.06.2009 года.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Как предусмотрено частью 3 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Решение о продлении срока временного пребывания Т. в Российской Федерации, выданное компетентным должностным лицом органа федеральной миграционной службы, у данного иностранного гражданина отсутствует, вновь на миграционный учет по месту пребывания он не был поставлен. Исходя из доводов его жалобы, за необходимым документом к соответствующему должностному лицу он собирался обратиться после повторного въезда на территорию России 14.06.2009 года, однако, 15.06.2009 года был задержан сотрудниками ОФМС, обвинившими его в совершении административного правонарушения. Из письменных объяснений Т. следует, что 15.06.2009 года он находился на строительном объекте по ул. Лифанова, 9 г. Перми, где осуществлял кладку кирпича.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда требования ст. 26.1 КоАП РФ полностью не выполнил, поскольку не проверил наличие выезда указанного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации после 03.06.2009 года и прибытие его в Россию 14.06.2009 года в качестве обстоятельства, имеющего значение по делу.

Подобное нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, поскольку влияет на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, вывод об отсутствии у Т. права на временное пребывание в России до настоящего времени и нарушение им правил миграционного учета иностранных граждан районным судом сделан преждевременно. Иного не следует из объяснений иностранного гражданина, данных в судебном заседании.

Свидетель В., выступавший в районном суде в качестве переводчика показал, что не осведомлен о действиях Т., связанных с выездом из России и въездом на ее территорию после 03.06.2009 года, а только помнит, что Т. в суде произнес "за пределы РФ не выезжал".

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.06.2009 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья

ШВЕЦОВ К.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь