Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 12-139/09

 

Судья Масленникова Л.О.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 16 июля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2009 года в отношении

Л., <...>;

сведения о привлечении Л. к административной ответственности в 2008 - 2009 г. отсутствуют;

 

установил:

 

Постановлением Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 года (л.д. 3) Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 г. N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (в ред. от 26.12.2007 N 673-132, с изм., внесенными решением СПб городского суда от 20.11.2008 N 3-389/08) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Л. не согласился с постановлением Административной комиссии Центрального района и подал жалобу в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 2).

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2009 года (л.д. 29 - 32) постановление Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 года оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.

В своей жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 38), Л. указывает, что с решением судьи он не согласен, считает, что в процессе рассмотрения судом административного дела, при изучении материалов дела и опросе свидетелей были подтверждены факты многократного нарушения порядка привлечения его, Л., к административной ответственности (нарушение частей 2 и 6 статьи 28.2 и ст. 26.1 КоАП РФ), а также использование в деле доказательств, полученных с нарушением закона (протокол и рапорты Т.О. и Т.В.), что подтверждается материалами дела, а также содержанием решения районного суда. Судья отказал ему, Л., в ходатайстве вызвать для опроса почтальона 374 п/о, который должен был подтвердить, что он, Л. не расписывался в уведомлении о повестке. А потому просит изменить решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2009 года и отменить постановление Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 года, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Л. доводы своей жалобы поддержал. Дополнительно показал, что протокол N 007099, на который ссылается Административная комиссия, не составлялся и не присутствует в материалах дела. Административная комиссия рассмотрела дело 24 марта 2009 года, грубо нарушив требования частей 1 и 2 ст. 29.6 КоАП РФ, не рассмотрев дело в отведенные для этого сроки и не мотивировав перенос сроков соответствующим определением. Дело было незаконно рассмотрено в его, Л., отсутствие, он не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о заседании. Отсутствуют ссылки на документ, подтверждающий, что место, где он, Л., разместил свой автомобиль, является пешеходным бульваром.

Выслушав объяснения К. - секретаря Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга, представившей в суд административное дело N 329-09 в отношении Л., заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что жалоба Л. удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, оснований для отмены вынесенных решений не усматриваю.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности Административная комиссия по мотивам, приведенным в постановлении, пришла к обоснованному выводу о виновности Л. в совершении противоправного деяния и его действия правильно квалифицировала по п. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (в ред. от 26.12.2007 N 673-132, с изм., внесенными решением СПб городского суда от 20.11.2008 N 3-389/08).

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Л., проверил дело в полном объеме, опросил в судебном заседании сотрудников 79 отдела милиции Центрального РУВД Т.О. и Т.В., и обоснованно оставил жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Л. впервые привлекается к административной ответственности, считаю возможным назначить ему минимальное наказание в соответствии с санкцией п. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", действующего на момент совершения Л. правонарушения.

Доводы жалобы Л. сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется и не могут служить основанием к отмене вынесенных решений.

Рассмотрев довод Л. о том, что протокол N 007099 не составлялся и не присутствует в материалах дела, считаю его необоснованным. Протокол АП N 533 007099 об административном правонарушении от 17 февраля 2009 года, на котором имеются подписи Л., что он подтвердил в судебном заседании, имеется в деле N 329-09, представленном секретарем Административной комиссии Центрального района К. В материалах дела N 329-09 есть уведомление, из которого следует, что 11 марта 2009 года Л. была вручена повестка о явке на заседание Административной комиссии Центрального района. Поскольку Л. не были представлены данные лица (фамилия, имя, отчество, должность, место жительства), то судья районного суда обоснованно оставил ходатайство Л. о вызове в суд почтальона без удовлетворения. Отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2009 года изменить.

Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 г. N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (в ред. от 26.12.2007 N 673-132, с изм., внесенными решением СПб городского суда от 20.11.2008 N 3-389/08) назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь