Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N 33-6032

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Администрации г. Хабаровска к С. о понуждении к благоустройству по частной жалобе Администрации г. Хабаровска на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 мая 2009 г., которым исковое заявление возвращено Администрации г. Хабаровска за неподсудностью. Разъяснено о необходимости обращения с данным иском в соответствующий суд г. Хабаровска.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что в ходе проверки, проведенной специалистом управления административно-технического контроля Администрации г. Хабаровска, установлено, что на тротуаре, расположенном вдоль фасада дома <...> проведены земляные работы по выборке грунта для устройства отдельных входов в кв., принадлежащую С. на праве собственности.

Просит понудить С. к восстановлению выбранного грунта вдоль жилого дома <...> с устройством тротуарного и бортового камня (бордюра) в исходное состояние.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.05.2009 г. исковое заявление было возвращено истцу.

В частной жалобе Администрации г. Хабаровска ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья, возвращая исковое заявление Администрации города Хабаровска к С. о понуждении к благоустройству, сослался на то, что имеет место исключительная подсудность, поскольку оспаривается право ответчика на использование, принадлежащего ему на праве собственности помещения в перепланированном состоянии.

Однако судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может. В исковом заявлении, поданном Администрацией г. Хабаровска в Ленинский районный суд г. Владивостока, спор о праве на недвижимое имущество отсутствует. Как следует из искового заявления администрация обратилась в суд с иском к С. о возложении обязанности по совершению действий по восстановлению грунта вдоль жилого дома <...> с устройством тротуарного и бордюрного камня в исходное состояние.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, место жительство которого: <...>.

При таких обстоятельствах суд необоснованно применил правила исключительной подсудности.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 4 мая 2009 года - отменить, исковое заявление направить в Ленинский районный суд города Владивостока для рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь