Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N 33-6081

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования

по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК и кассационной жалобе З.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2009 года, которым с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу З. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения З., его представителя Д., представителя УФК по ПК и Минфина РФ в лице УФК по ПК Я., заключение прокурора И., судебная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. "г" ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.11.2006 года он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159 УК РФ связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу 06.03.2007 года.

07.12.2007 года прокуратурой Ленинского района г. Владивостока было вынесено постановление о возбуждении производства по делу ввиду новых обстоятельств и только 16.06.2008 года производство по делу было прекращено.

В период длительного расследования уголовного дела в течение пяти лет, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось по различным основаниям 17 раз, было вынесено 10 постановлений о прекращении уголовного преследования и два постановления о законности вынесения постановлений о прекращении уголовного дела. С его участием проводилось более 60 следственных действий.

Считает, что многочисленными незаконными следственными действиями, проводимыми в отношении него ему причинены нравственные и физические страдания.

Из-за постоянных стрессов, вызванных незаконными действиями следственных органов, ухудшилось его состояние здоровья, появилась гипертоническая болезнь, сахарный диабет, атеросклероз аорты, коронарных артерий, артерий нижних конечностей и установлена третья группа инвалидности.

Просил суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Приморскому краю моральный вред в сумме 8 000 000 рублей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю с иском не согласилась, и суду пояснила, что незаконность следственных действий в отношении истца не установлена. В данном случае возбуждение уголовного дела в отношении З., а также следственные действия выполнялись в рамках возбужденного уголовного дела, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Представитель прокуратуры Приморского края, привлеченный судом в качестве третьего лица, пояснил, что отсутствует причинно-следственная связь между расследованием уголовного дела и возникшими у истца заболеваниями. При этом считает, что в соответствии со ст. 1070 ГК РФ З. имеет право на компенсацию морального вреда в размере не более 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2009 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу З. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. В остальной части требований отказано.

С решением не согласно Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК, его представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

С решением в части размера взысканной суммы не согласен З., им подана кассационная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд (ст. 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ).

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.11.2006 года З. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Часть 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ст. 1070 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Удовлетворяя требования З. в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации и определяя размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым оценил моральный вред именно в таком размере, не дал оценки доводам истца о причинении вреда здоровью в результате длительного расследования и привлечения к уголовной ответственности с учетом представленных медицинских документов, установления группы инвалидности.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда об удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, является преждевременным, вынесенным без учета всех доказательств, представленных истцом.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь