Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 44у-303/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,

адвоката Корняковой Е.А.,

рассмотрел заключение и.о. прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А. на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2007 года, которым

Р., <...>, уроженец <...>, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 мая 2007 года приговор изменен. Действия осужденного Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В заключении о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и.о. прокурора Нижегородской области Шахнавазов Р.А. указывает, что анкетные данные Р., осужденного приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2007 года, не соответствуют действительности.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы заключения прокурора, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., адвоката Корняковой Е.А., поддержавших заключение, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором суда, с учетом внесенных изменений, Р. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В обоснование необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств указано, что в ходе предварительного расследования в связи с отсутствием паспорта личность Р. установлена со слов его родственников - Б.Х.К. (л.д. 64 - 66 у/д N <...>) и Б.Р.И. (л.д. 63 у/д N <...>).

Впоследствии в прокуратуру Сормовского района г. Нижнего Новгорода поступили материалы проверки в отношении Т., разыскиваемого правоохранительными органами Республики Узбекистан. Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан представлен оригинал формы N 1 на Т., <...> года рождения.

При сравнении фотографии, имевшейся в форме N 1, и непосредственно личности Р. (Т.), было выявлено визуальное сходство.

Из протокола допроса Р. от 30 мая 2008 года следует, что его настоящие анкетные данные другие, а именно, он - Т.

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы, оттиски пальцев рук на дактилокарте, заполненной на имя Р. и на дактилокарте, заполненной на имя Т., идентичны.

Таким образом, проведенным расследованием достоверно установлено, что осужденный приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2007 года Р., является Т.

В связи с этим 29 октября 2008 года прокурором Сормовского района г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в порядке п. 3 ч. 4 ст. 413 и ст. 415 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и представленные материалы расследования новых обстоятельств, проверив доводы заключения прокурора, президиум приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заключения прокурора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Однако, по смыслу закона, возобновление производства по делу осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду. Такие обстоятельства, несмотря на то что они не обусловлены какими-либо упущениями со стороны суда либо органов и должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование и поддержание обвинения в суде, тем не менее не позволяют в конечном счете оценивать вынесенные по уголовному делу решения как законные, обоснованные и справедливые. Возобновляя производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд обеспечивает не восполнение недостатков обвинительной и судебной деятельности, а возможность исследования тех фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые, в силу объективных причин, ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу.

Приведенные в заключении о возобновлении производства по делу сведения об иных анкетных данных осужденного Р. (по сравнению с установленными органами предварительного следствия и судом), которые заявлены стороной обвинения в качестве новых обстоятельств, влекущих отмену приговора, не могут быть признаны таковыми по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия личность Р. установлена только на основании сведений, сообщенных его родственниками, при отсутствии каких-либо документов, содержащих данные о личности обвиняемого, то есть фактически не установлена.

При таких обстоятельствах, принимая дело к своему производству, суду надлежало обсудить вопрос о соответствии представленного уголовного дела в отношении Р. требованиям УПК РФ и, как следствие, вопрос о возможности возвращения прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела, в котором таким образом установлены данные о личности обвиняемого (обстоятельства, имеющие первостепенное значение для правильного разрешения дела).

Однако районный суд, принимая уголовное дело в отношении Р. к своему производству, каких-либо препятствий для рассмотрения дела не установил.

Исходя из изложенного, основанные на законе доводы прокурора, могут быть заявлены посредством подачи надзорного представления в президиум Нижегородского областного суда на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2007 года в порядке главы 48 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 413, 415, 417, 418 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

заключение и.о. прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2007 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 мая 2007 года в отношении Р. отклонить.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь