Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 44у-333/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., адвоката Зыковой С.Ю.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Б. на приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2007 года, которым

Б., <...>, не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года за каждое, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока на осужденного были возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 5 дней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от алкоголизма в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Приговором мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 08 июля 2008 года Б. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2008 года испытательный срок, установленный Б. приговором Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2007 года, продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - в период испытательного срока не совершать административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 09 октября 2008 года условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2007 года отменено, осужденный Б. для отбывания наказания в виде лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 06 ноября 2008 года наказание в виде исправительных работ, назначенное Б. по приговору от 08 июля 2008 года, заменено на лишение свободы сроком на 48 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2007 года и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденный Б. просит квалифицировать его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как единое преступление и на основании этого снизить назначенное наказание.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И. по основаниям, изложенным в постановлении от 22 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым состоявшееся судебное решение отменить, адвоката Зыковой С.Ю., поддержавшей доводы жалобы осужденного, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором суда Б. признан виновным и осужден: за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Б. 21 сентября 2007 года в 02 часа, увидев автомобиль, принадлежащий К., решил похитить находившееся в нем имущество. Реализуя свой умысел, Б., сломав замок багажника и повредив радиоантенну, тайно похитил из автомобиля имущество на сумму 3050 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего скрылся с похищенным. В 02 часа 30 минут Б., проникнув в салон этого же автомобиля, похитил паспорт данного транспортного средства, принадлежащий К., водительское удостоверение на имя К.О.М. и имущество на сумму 2550 рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб, с похищенным скрылся.

Уголовное дело в отношении Б. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, президиум приходит к выводу, что приговор в отношении Б. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409, п. 2, 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, суд, в описательно-мотивировочной части приговора указав на преступное деяние, совершенное Б., как оно установлено в ходе предварительного следствия и изложено в обвинительном заключении, не признал его доказанным, констатировав лишь то, что Б. обвиняется в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако суд, соглашаясь с обвинением Б. в совершении двух составов преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, - и, признавая данное обвинение обоснованным, не дал оценку тому обстоятельству, что Б. совершил тождественные действия в короткий промежуток времени, одним способом, из одного источника и не обсудил вопрос о наличии у осужденного единого умысла, направленного на хищение им имущества К.

Таким образом, суд, принимая решение о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, не убедился в обоснованности предъявленного Б. органами следствия обвинения и, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, не мог проверить его (обвинения) доказанность, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, что могло повлиять на постановление законного и справедливого приговора.

В силу ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В связи с отменой приговора Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2007 года президиум отменяет производные от указанного приговора судебные решения: постановление Сокольского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2008 года о продлении испытательного срока, установленного приговором от 10 декабря 2007 года, постановление Сокольского районного суда Нижегородской области от 09 октября 2008 года об отмене условного осуждения по приговору от 10 декабря 2007 года и постановление мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 06 ноября 2008 года в части назначения Б. наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 10 декабря 2007 года.

Руководствуясь ст. 407, 408, 409 УК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2007 года в отношении осужденного Б. отменить.

Уголовное дело в отношении Б. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии назначения судебного заседания.

Постановление Сокольского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2008 года о продлении испытательного срока, постановление Сокольского районного суда Нижегородской области от 09 октября 2008 года об отмене условного осуждения по приговору от 10 декабря 2007 года отменить.

Производство по представлениям начальника уголовно-исполнительной инспекции N 28 ФБУ МРУИИ N 6 Сокольского района Нижегородской области о продлении испытательного срока и отмене условного осуждения в отношении Б. по приговору суда от 10 декабря 2007 года прекратить.

Постановление мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 06 ноября 2008 года в части назначения Б. наказания по правилам ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 10 декабря 2007 года) отменить. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 06 ноября 2008 года оставить без изменения.

Освободить Б. из мест лишения свободы.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь