Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N 5-349/09

 

Судья Мочалов Е.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 16 июля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2009 года в отношении

Б., <...>;

 

установил:

 

Согласно протоколу 78 N 28-186 об административном правонарушении от 16 апреля 2009 года (л.д. 3) водитель Б., управляя автомобилем "Шевроле Тахо", г.н.з. <...>, 07 марта 2009 года в 14 час. 40 мин. в Санкт-Петербурге на пересечении пр. Энгельса - пр. Пархоменко совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ - при совершении левого поворота на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу гр. Я., переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, что повлекло за собой наезд на гр. Я., и причинение ей легкого вреда здоровью.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2009 года (л.д. 39 - 43) Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник Б. адвокат Возжев Д.А., действующий на основании ордера N 204769 от 27 апреля 2009 года (л.д. 20), обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 45 - 46), в которой считает постановление незаконным в связи с нарушением закона и чрезмерной суровостью; суд неосновательно применил строгое наказание, зная, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является вдовцом, на иждивении двое детей и престарелая слепая свекровь, по характеру работы необходим автомобиль, не расценил эти обстоятельства как смягчающие; суд отказал адвокату и Б. в проведении экспертизы, не выяснил характер передвижения потерпевшей, суд отказал в вызове потерпевшей, сотрудника ГИБДД. Защитник просит, поскольку в деянии Б. отсутствует состав административного правонарушения (субъективный - отсутствие вины), постановление суда отменить и принять новое решение.

Потерпевшая Я., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой (л.д. 64), в городской суд не явилась. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, а в судебное заседание явились Б. и его защитник адвокат Возжев Д.А., действующий на основании ордера N 220906 от 16 июля 2009 года, то считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Я.

Заслушав объяснения Б. и его защитника адвоката Возжева Д.А., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела и материалы проверки N 186, поступившие из ОГИБДД Выборгского УВД, считаю, что постановление судьи районного суда от 14 мая 2009 года в части меры наказания должно быть оставлено без изменения.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Б. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Возжева Д.А. сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется и не могут служить основанием к отмене вынесенного судьей постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении данного административного дела потерпевшая Я. надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела от нее не поступало. А потому судья законно рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей Я.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании 14 мая 2009 года, были рассмотрены судьей районного суда и в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ по ним были вынесены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2009 года оставить без изменения, жалобу защитника Возжева Д.А. - без удовлетворения.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь