Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N 5-75/09

 

Судья Богданова Н.Л.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 16 июля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2009 года в отношении

Г.И., <...>;

 

установил:

 

Как следует из материалов дела водитель Г.И. 11 мая 2009 года в 19 час. 10 мин. на 41 км шоссе "Скандинавия" Курортного района Санкт-Петербурга, управляя автомашиной "Хундай Санта-Фе", г.н.з. <...>, стала участником ДТП с автомашиной ВАЗ-21043 г.н.з. <...> под управлением Б. и автомашиной "Фольксваген Пассат", г.н.з. <...>, под управлением Г.Д., выразившегося в столкновении указанных автомашин. После ДТП водитель Г.И. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2009 года Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 38), Г.И. просит постановление судьи отменить, указывая, что с места ДТП она уехала, считая, что не является участником ДТП. Впоследствии инспектором по розыску на ее автомобиле были обнаружены еле заметные следы потертости на заднем диске и заднем бампере слева, что послужило причиной возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела в суде ее, Г.И., не стали слушать, судом также не было принято во внимание, что в данном ДТП она невиновна, а происхождение следов потертости на ее автомобиле не подтверждено. Кроме того, при рассмотрении данного дела был необходим допрос водителей автомашины "Фольксваген Пассат", г.н.з. <...>, и ВАЗ-21043, г.н.з. <...>. Свою вину в совершенном правонарушении, она Г.И., не признала, однако судьей в постановлении было указано, что она признала свою вину и на основании этого ей назначено минимальное наказание. При рассмотрении дела судьей не были вызваны в суд водители всех автомобилей, участвовавших в ДТП.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Г.И. и потерпевшие по делу об административном правонарушении Б. и Г.Д. для рассмотрения жалобы Г.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 46, 48, 50).

Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, Г.И., Б., Г.Д. о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что постановление судьи должно быть отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, считаю, что постановление судьи районного суда от 09 июня 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки.

Как следует из материалов дела, указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Так, согласно материалам дела, в ДТП, произошедшем 11 мая 2009 года на 41 км шоссе "Скандинавия" Курортного района Санкт-Петербурга, участвовали три автомашины: автомашина под управлением Г.И. "Хундай Санта-Фе", г.н.з. <...>, автомашина под управлением Б. ВАЗ-21043, г.н.з. <...>, и автомашина под управлением Г.Д. "Фольксваген Пассат", г.н.з. <...>.

При этом, согласно объяснениям Г.Д. (л.д. 12) и справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), автомашине Г.Д. были причинены повреждения.

Таким образом, Г.Д., наряду с Б., является потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г.И.

Однако судьей районного суда дело об административном правонарушении в отношении Г.И. в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ рассмотрено в отсутствие потерпевшего Г.Д., при этом сведения об извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи не отражен факт участия в ДТП третьего автомобиля под управлением Г.Д.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу вследствие истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2009 года в отношении Г.И. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь