Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. по делу N 44-у-2915

 

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.,

членов президиума Акуловой И.Р., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суркова П.Н., рассмотрев надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Маленьких В.М. о пересмотре постановления Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2009 года, по которому приговор мирового судьи судебного участка N 43 Свердловского района г. Перми от 11 декабря 2008 года в отношении П.Т., П.В., О. и П.Б., оправданных по ч. 1 ст. 115 УК РФ, отменен, уголовное дело возвращено мировому судье судебного участка N 43 Свердловского района г. Перми для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству заявления в порядке частного обвинения и возбуждения уголовного дела.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Челомбицкой И.Э., изложившей обстоятельства дела, постановления суда, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения потерпевшего К. и оправданной П.Т., согласившихся с доводами представления, мнение заместителя прокурора Пермского края Маленьких В.М. об отмене постановления суда, президиум

 

установил:

 

по приговору мирового судьи судебного участка N 43 Свердловского района г. Перми от 11 декабря 2008 года П.Т., П.В., О. и П.Б. оправданы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях каждого из них состава преступления.

Суд апелляционной инстанции приговор суда отменил, указав, что в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, он лишен возможности рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы, как и постановления нового судебного решения.

В надзорном представлении заместитель прокурора Пермского края Маленьких В.М. просит постановление суда от 28 января 2009 года отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления заместителя прокурора Пермского края Маленьких В.М., президиум считает, что надзорное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, предусмотренного ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить оправдательный приговор суда первой инстанции и вынести новый приговор.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 28 от 23 декабря 2008 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции" суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения за исключением в том числе и случая, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существеннее нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного и справедливого приговора. В этом случае суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору.

По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке не выполнены.

Отменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, он лишен возможности рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы, как и постановления нового судебного решения.

В силу ст. 367 УПК РФ, предусматривающей перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, суд не вправе по результатам рассмотрения уголовного дела, отменяя приговор суда первой инстанции, принять решение о возвращении уголовного дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Однако, вопреки требованиям закона, судом такое решение было принято.

То обстоятельство, что вопреки требованиям ч. 3 и 4 ст. 319 УПК РФ, в материалах уголовного дела отсутствовали данные, свидетельствующие о вручении копии заявления частного обвинителя К. О., не препятствует устранению выявленного нарушения и принятию решения судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуальных норм, а дело в отношении П.Т., П.В., О. и П.Б. - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Маленьких В.М. удовлетворить.

Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2009 года отменить и материалы уголовного дела в отношении П.Т., П.В., О. и П.Б. направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

Председательствующий

А.В.КУНИЦЫН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь