Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N 44г-84

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску Ч. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "1257 военный госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, КГУП "Примтеплоэнерго" о возврате средств, потраченных на оплату отопления по надзорной жалобе Ч. на апелляционное решение Ханкайского районного суда от 28 апреля 2009 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя КГУП "Примтеплоэнерго" по доверенности Г., президиум

 

установил:

 

Ч. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному учреждению "1257 военный госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны РФ, КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании средств, потраченных на оплату отопления, указывая, что она работает в военном госпитале в должности медицинской сестры с 1995 г., до 1 января 2005 г. как медицинский работник, работающий в сельской местности, пользовалась льготами по отоплению. Впоследствии льготы были отменены, однако порядок их компенсации не определен, в отличие от медицинских работников, финансируемых за счет средств субъектов Российской Федерации, что ущемляет ее права. Ранее деньги на оплату отопления перечислялись работодателем из средств, выделяемых на эти цели Министерством обороны РФ из федерального бюджета. За период с января 2005 г. по сентябрь 2008 г. ею оплачено в добровольном порядке за предоставленные КГУП "Примтеплоэнерго" услуги по отоплению в размере 54438 руб. 62 коп., эту сумму она просит взыскать с одного из ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского района от 6 февраля 2009 г. иск удовлетворен: с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу Ч. взыскано 54438 руб. 62 коп., в доход государства - 1688 руб. 77 коп. В удовлетворении иска к Министерству обороны и Федеральному государственному учреждению "1257 военный госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны РФ отказано.

Апелляционным решением Ханкайского районного суда от 28 апреля 2009 г. решение мирового судьи в части удовлетворения иска Ч. к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании 54438 руб. 62 коп., а также взыскания в доход государства госпошлины в сумме 1688 руб. 77 коп. отменено, принято новое решение об отказе в иске Ч. к КГУП "Примтеплоэнерго" в полном объеме. В остальной части решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного решения и оставлении в силе решения мирового судьи.

Определением судьи Приморского краевого суда от 29 июня 2009 г. жалоба Ч. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит апелляционное решение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом допущено нарушение норм материального права.

Статьей 5 Федерального закона от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" признаны утратившими силу Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 14 мая 1928 года "Об оплате жилых помещений в городах и рабочих поселках" и от 10 июня 1930 года "О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках", а статьей 6 данного Федерального закона предусмотрено, что положения указанных в его статье 2 законодательных актов (включая часть вторую статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан) об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг применяются до принятия соответствующих законодательных актов субъектами Российской Федерации, но не позднее чем до 1 января 2005 года.

Пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признал часть вторую статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (закреплявшую право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальных систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством) утратившей силу и дополнил эту статью частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что Ч., работающая в должности медицинской сестры военного госпиталя, дислоцированного в сельской местности, по декабрь 2004 года включительно пользовалась на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, реализация которого обеспечивалась военным госпиталем в порядке и по нормам, предусмотренным для аналогичной категории работников соответствующих гражданских учреждений, за счет средств федерального бюджета, выделявшихся на эти цели Министерству обороны Российской Федерации. В дальнейшем предоставление ей жилищно-коммунальных льгот было прекращено со ссылкой на то, что ни Федеральный закон от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ, ни вступившие в силу с 1 января 2005 года Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и направленный на реализацию его предписаний Закон Приморского края от 29 декабря 2004 года N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" не предусматривают возможность установления с указанной даты для медицинских работников госпиталей Министерства обороны Российской Федерации мер социальной поддержки в виде бесплатного пользования жилым помещением с отоплением и освещением в сельской местности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 18.11.2006 N 699, 14.01.2008 N 6, от 12.08.2008 N 594) утверждены Перечни федеральных медицинских учреждений, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета. Военные госпитали также не вошли в эти Перечни.

В судебном заседании представители ответчиков не оспаривали, что медицинские работники ФГУ "1257 военный госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, работающие и проживающие в сельской местности, в настоящее время не лишены жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Мировой судья обязанность по возврату произведенных платежей возложил на КГУП "Примтеплоэнерго" как организации, непосредственно предоставляющей коммунальные услуги по отоплению, поскольку предприятие обязано соблюдать требования законодательства по сохранению льгот.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что мировой судья необоснованно возложил на КГУП "Примтеплоэнерго" обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот медицинским работникам ФГУ "1257 военный госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, в то время как такая обязанность лежит на Российской Федерации.

В то же время является ошибочным мнение суда, что надлежащим ответчиком должно быть Министерство финансов Российской Федерации.

По 2004 г. включительно Министерству обороны РФ из федерального бюджета выделялись ассигнования для компенсации расходов, производимых по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам военно-медицинских учреждений, расположенных в сельской местности.

В связи с тем, что в настоящее время порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских работников военных госпиталей Министерства обороны Российской Федерации, работающих и проживающих в сельской местности, не урегулирован, ранее установленный порядок должен быть сохранен.

Суд апелляционной инстанции указал, что к данным правоотношениям должны быть применены по аналогии нормы гражданского законодательства, устанавливающие общие положения о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.

Между тем действующим законодательством проведено различие между взысканием задолженности, возникшей из-за неисполнения бюджетным учреждением договора, и между взысканием судом суммы в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц.

В данном случае правоотношения возникли не вследствие причинения вреда государственными органами и должностными лицами, а вследствие невыплаты соответствующим органом компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам военного госпиталя.

Поэтому надлежащим ответчиком по делу должно выступать соответствующее бюджетное учреждение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

апелляционное решение Ханкайского районного суда от 28 апреля 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь