Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. по делу N 2-1527/09

 

 

Советский районный суд г. Владивостока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Р.К.В., П.А.М. к администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт,

 

установил:

 

Прокурор Советского района обратился в суд в интересах Р.К.В., П.А.М. к администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, указав, что жилой дом по ул. <...> находится в собственности администрации г. Владивостока. Техническое состояние придомовой территории указанного дома оценивается как неудовлетворительное, в связи с чем требуется проведение капитального ремонта асфальтового покрытия придомовой территории. Прокурор Советского района г. Владивостока просит суд обязать администрацию г. Владивостока, Некоммерческое партнерство "Трудовое" произвести капитальный ремонт асфальтового покрытия придомовой территории жилого дома по ул. <...>.

Настоящий иск заявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как истцы по состоянию здоровья и возрасту не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Определением Советского районного суда от 20 июля 2009 г. гражданские дела по искам прокурора о возложении обязанностей по проведению ремонта объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора О.А.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации г. Владивостока иск не признала, пояснив, что администрация г. Владивостока не является единоличным собственником всего многоквартирного дома, а является только собственником жилищного фонда, состоящего из неприватизированных квартир и нежилых помещений. В силу закона каждый собственник помещения многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также принимать участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Администрация г. Владивостока не должна отвечать по обязательствам иных лиц, на которых в соответствии со ст. 158 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в общедолевой собственности. При приватизации жилых помещений бывший наймодатель несет обязательства по капитальном) ремонту помещений, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта. Кроме того, представитель администрации г. Владивостока заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что требования о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником жилого помещения по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения.

Представитель Некоммерческого партнерства "Трудовое" С.А.С. в судебном заседании исковые требования прокурора г. Владивостока не признала, суду пояснила, что управляющая компания осуществляет только текущий ремонт жилых домов и придомовых территорий.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 154 части 1 пункта 2 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно статьи 29 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1. ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что истцы Р.К.В., П.А.М. являются собственниками жилых помещений в доме <...>.

В судебном заседании установлено, что асфальтовое покрытие придомовой территории нуждается в проведении капитального ремонта.

Данное обстоятельство подтверждается актом экспертизы N 122-1/10 от 25.05.2009 г., согласно которому техническое состояние асфальтового покрытия жилого дома <...> оценивается как неудовлетворительное. Техническое состояние асфальтового покрытия жилого дома оценивается как аварийное. Требуется проведение капитального ремонта асфальтового покрытия придомовой территории.

Суд приходит к выводу, что обязанность по поведению ремонта следует возложить на администрацию г. Владивостока, как собственника жилищного фонда, поскольку жилой дом <...> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация г. Владивостока как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 16 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Администрация г. Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту придомовой территории дома администрация г. Владивостока не исполнила.

Поскольку администрация г. Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию г. Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту придомовой территории дома <...>.

Доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что требования о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения являются необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьи 16 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом жилом доме помещения, сохраняется до исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом <...> 1970 года постройки.

Как следует из заключения эксперта фактический период эксплуатации асфальтового покрытия придомовой территории жилого дома без проведения капитального ремонта составляет 39 лет.

Доводы представителя администрации г. Владивостока об отсутствии у ответчика обязанности по капитальному ремонту дома в связи с тем, что дом принят в муниципальную собственность от ОАО "Примавтодор" с 01.09.2007 г. не могут быть приняты судом, поскольку истицей Р.К.В. жилое помещение в доме приватизировано 11.02.2008 г., т.е. после возникновения у администрации г. Владивостока как наймодателя обязанности по производству капитального ремонта дома.

Администрацией г. Владивостока в судебное заседание не было представлено доказательств проведения капитального ремонта дома после принятия его в муниципальную собственность.

Кроме того, в соответствии ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доказательств того, что истцы, являющиеся собственниками жилых помещений, не производят оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия вышеуказанных норм закона о проведении капитального ремонта асфальтового покрытия придомовой территории дома <...> ответчиком суду не представлено.

В соответствии с Уставом Некоммерческого партнерства "Трудовое", протоколом общего собрания доверенных лиц собственников помещений многоквартирных домов жилфонда п. Трудовое и ст. Весенняя договором об оказании услуг по управлению и содержанию общего имущества, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту дома.

Поскольку асфальтовое покрытие придомовой территории нуждается в капитальном, а не текущем ремонте, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Некоммерческому партнерству "Трудовое", не имеется.

По изложенному исковые требования являются обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

 

решил:

 

Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока удовлетворить.

Обязать администрацию г. Владивостока провести капитальный ремонт асфальтового покрытия придомовой территории дома <...> с полной заменой асфальтового покрытия с подготовкой основания по всей площади придомовой территории, отмостки по всему периметру дома, железобетонной лестницы.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2009 г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь