Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. по делу N Адм7-326-09

 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Лядовой Л.И.

при секретаре Невидимовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2009 года

жалобу Ш. на определение судьи Свердловского районного суда от 03 июня 2009 г.

 

установил:

 

постановлением по делу об административном правонарушении N 1106у от 09.04.2009 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, которое выразилось в допущении председателем ТСЖ ЖК "К" образования свалки бытового мусора на придомовой территории в нарушение п. 3.4 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих". За совершенное правонарушение Ш. подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Ш., считая наложенное на него взыскание необоснованным, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, просил о восстановлении срока на подачу жалобы и отмене обжалуемого постановления. Ходатайство о восстановлении срока он мотивировал тем, что первоначально обратился по вопросу обжалования постановления в арбитражный суд, однако определением от 21.05.2009 г. производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Согласно определения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.05.2009 г. жалоба Ш. была направлена для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми по подведомственности.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03 июня 2009 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для обжалования указанного постановления отказано.

Ш. обратился с жалобой об отмене определения судьи, указав, что срок обжалования постановления должностного лица им был пропущен по причине обращения в арбитражный суд, однако суд признал причину пропуска срока неуважительной, определил дату окончания срока обжалования постановления 20.04.2009 г., тогда как копия постановления им была получена 03.05.2009 г. В установленный срок он обратился в арбитражный суд, по получении копии определения о прекращении дела, 12.05.2009 г. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми. Отказом в восстановлении срока на обжалование постановления нарушаются его права.

В судебном заседании в краевом суде Ш. настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что поскольку его жалоба была принята к производству арбитражным судом, он лишен был возможности обращения в суд общей юрисдикции. В Свердловском районном суде г. Перми не были заслушаны его доводы относительно пропуска срока на обжалование постановления.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав пояснения Ш., судья краевого суда находит определение судьи от 03.06.2009 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая решение об отказе Ш. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья пришел к выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин, ошибочная подача жалобы заявителем в другой суд, уважительной причиной пропуска срока не является, суду не представлено надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

При этом судьей не было учтено, что Ш. копию обжалуемого постановления получил 03.05.2009 г., в установленные законом сроки им были поданы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд, Мотовилихинский районный суд г. Перми.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что Ш. без уважительных причин пропущен срок для обжалования постановления должностного лица, следует признать несостоятельным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

определил:

 

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03 июня 2009 года отменить, Ш. восстановить срок для подачи жалобы на постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 09.04.2009 г., материал направить на рассмотрение в тот же суд.

 

Судья

ЛЯДОВА Л.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь