Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N 3-98/09

 

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Телятникова В.И.

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Борисовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части касающейся федеральных органов государственной власти п.п. 1, 6 и 8 ст. 11, п. 2 ст. 12, п. 1, п. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закона Ленинградской области от 24 апреля 2007 г. N 62-оз "О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области" признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 2 ст. 26, п. 1 и п. 2 ст. 27, п. 2 ст. 28 Закона Ленинградской области. от 24 апреля 2007 г. N 62-оз "О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области".

 

установил:

 

заместитель прокурора Ленинградской области обратился с заявлением о признании недействующими ряда положений Закона Ленинградской области от 24 апреля 2007 г. N 62-оз "О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области" с изменениями, внесенными Законом Ленинградской области от 13 октября 2008 г. N 99-оз; Законом Ленинградской области от 11 февраля 2009 года N 16-оз.

В обоснование заявления указал, что при проведении анализа областного закона установлено, что отдельные положения указанного областного закона противоречат действующему федеральному законодательству.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона - "Депутатский запрос - обращение группы депутатов в адрес Губернатора Ленинградской области, руководителей органов государственной власти Ленинградской области, государственных органов Ленинградской области, территориальных органов федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области (далее государственные органы, органы местного самоуправления) по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и организаций, которое в установленном порядке признано депутатским запросом по решению Законодательного собрания Ленинградской области".

Пункт 6 ст. 11 областного закона устанавливает, что "руководитель государственного органа или органа местного самоуправления (далее - руководитель органа), которому адресован депутатский запрос, обязан дать ответ по существу депутатского запроса в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня получения депутатского запроса или в иной установленной постановлением Законодательного собрания срок, составляющий не менее 30 дней".

В соответствии с п. 8 ст. 11 областного закона "Руководитель органа, подписавший ответ на депутатский запрос, может быть приглашен на заседание Законодательного собрания Ленинградской области для дачи устных пояснений по существу вопросов, поставленных в депутатском запросе, и ответов на вопросы депутатов".

Пункт 2 ст. 12 областного закона предусматривает, что "Государственные органы или органы местного самоуправления, которым направлены предложения и замечания депутатов, внесенные на заседание Законодательного собрания Ленинградской области, обязаны рассмотреть их не позднее чем в месячный срок и о результатах сообщить непосредственно депутату, а также в аппарат Законодательного собрания Ленинградской области".

Согласно пункта 1 ст. 22 областного закона "Депутат вправе требовать незамедлительно устранения нарушения законодательства, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а в необходимых для пресечения нарушений случаях - обратиться в правоохранительные органы".

Пункт 2 ст. 22 областного закона устанавливает, что "Руководители органов по требованию депутата обязаны незамедлительно принять меры для устранения нарушения, а в необходимых случаях - меры для привлечения виновных к ответственности с последующим информированием об этом депутата".

На основании пункта 2 ст. 23 областного закона "При обращении депутата руководители органов обязаны обеспечить этому депутату консультации специалистов, безотлагательно представить ему необходимые сведения и документы, кроме документов и сведений, составляющих государственную, коммерческую и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Обращения депутатов по вопросам, не связанным с осуществлением его депутатской деятельности, могут быть мотивированно отклонены".

Однако в соответствии с п. "г" ст. 71 Конституции Российской Федерации установление порядка организации и деятельности органов государственной власти относится к полномочиям Российской Федерации. Однако из указанных положений областного закона следует, что законодатель Ленинградской области наравне с установлением прав депутатов законодательного собрания Ленинградской области корреспондирует органам государственной власти, расположенным на территории субъекта Российской Федерации, обязанности по их реализации.

Требования п.п. 6 и 8 статьи 11, пункт 2 ст. 12, пункт 2 ст. 22 пункта 2 ст. 23 областного закона вступили в противоречие с действующим федеральным законодательством в части, касающейся территориальных органов федеральных органов государственной власти, поскольку по существу возлагают обязанности и устанавливают сроки предоставления истребуемой депутатом информации на федеральные органы государственной власти, деятельность которых регулируется федеральным законодательством. Кроме того, использование в тексте статей термина "органы государственной власти" может повлечь неоднозначное толкование правовой нормы и, следовательно, произвольное применение. Указанная правовая позиция высказана в ряде определений Верховного суда Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 26 областного закона предусматривает: "освобождение депутата от основной деятельности на время осуществления депутатской деятельности на профессиональной постоянной основе производится администрацией организации, в которой депутат осуществляет свою основную деятельность, на основании соответствующего решения Законодательного собрания Ленинградской области по письменному заявлению депутата в указанный им срок. Согласно п. "к" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров.

В силу требований абз. 5 ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ определение порядка заключения, изменения и расторжения трудовых договоров относится к полномочиям федеральных органов государственной власти.

Ст. 6 Трудового кодекса РФ предусматривает принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти, а также по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поэтому законодатель субъекта Российской Федерации не вправе осуществлять правовое регулирование в этой сфере и предусматривать особый порядок увольнения, освобождения от должности депутата, перевода или перемещения его по службе.

Таким образом, введя дополнительные положения, связанные с изменением трудовых договоров, увольнением лиц, избранных депутатами, которых Трудовой кодекс РФ не содержит, законодательное собрание Ленинградской области превысило свои полномочия в сфере регулирования трудовых отношений.

П. 2 ст. 28 областного закона устанавливает, что "по истечении срока депутатских полномочий депутату, осуществляющему депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии - другая равноценная работа (должность) по предыдущему месту работы или с его согласия - в другой организации. При этом непрерывный трудовой стаж сохраняется при условии поступления на работу или на службу в течение трех месяцев со дня прекращения депутатских полномочий.

Согласно требований ч. 2 ст. 64 Трудового кодекса РФ установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Норма областного закона предоставляет такое преимущество депутату законодательного собрания Ленинградской области, работающему на постоянной основе, в то время как эти положения могут быть установлены только федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров относится к компетенции федеральных органов государственной власти, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации установлен прямой запрет на принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. Такая правовая позиция высказана и Верховным судом Российской Федерации.

Поэтому указанные положения областного закона п. 2 ст. 26, п. 1 и п. 2 ст. 27, п. 2 ст. 28 областного закона подлежат признанию недействующими со дня вступления в законную силу решения суда.

В процессе рассмотрения дела участвующий в деле прокурор Гаврилова Е.В. просит заявление прокурора удовлетворить и по содержанию требований заявления заместителя прокурора Ленинградской области указывает, что в соответствии с доводами заявления ставится вопрос о признании противоречащими федеральному законодательству и признании недействующими с момента вступления в законную силу решения суда п.п. 1, 6 и 8 ст. 11, п. 2 ст. 12, п. 1, п. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закона Ленинградской области "О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области" в части, касающейся федеральных органов государственной власти.

Представитель Законодательного собрания Ленинградской области требований прокурора не признал, просит в удовлетворении заявления отказать. Обращает внимание на федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В письменных возражениях на заявление указывается, что оспариваемые пункты областного закона необходимо условно разделить на две области регулируемых правоотношений: одна - гарантии обеспечения депутатской деятельности, вторая - гарантии трудовой деятельности депутата Законодательного собрания Ленинградской области.

По первой группе заявленных требований необходимо отметить, что областным законом N 62-оз не регулируется деятельность федеральных органов государственной власти, а лишь регламентируется порядок (процедура) ответа на запрос депутата Законодательного собрания Ленинградской области.

Вместе с тем депутатский запрос является элементом реализации части 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Необходимо отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 11 областного закона N 62-оз решение о признании обращения депутатским запросом оформляется постановлением Законодательного собрания Ленинградской области. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-фз "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательное собрание принимает постановления только в пределах своей компетенции. Депутатский запрос - это обращение депутата Законодательного собрания к органу государственного управления или должностному лицу с требованием о предоставлении информации и разъяснении по вопросам, относящимся к компетенции Законодательного собрания Ленинградской области. Депутатский запрос так же является формой осуществления парламентского контроля. К компетенции Законодательного собрания в соответствии с п. 5 части 1 статьи 29 Устава Ленинградской области относится осуществление контроля за соблюдением и исполнением областных законов. Ст. 11 областного закона не противоречит федеральному законодательству и соответствует общепринятому пониманию такого правового института, как "депутатский запрос". Аналогичный порядок внесения и рассмотрения депутатского запроса установлен и в других субъектах Российской Федерации.

По второй группе следует отметить, что указанные нормы областного закона устанавливают трудовые гарантии осуществления депутатом Законодательного собрания Ленинградской области своей деятельности. Таким образом, данные общественные отношения регулируются не только и не столько трудовым законодательством, сколько нормами и принципами конституционного права.

Трудовые гарантии призваны обеспечить беспристрастность и независимость депутата при защите интересов избирателей.

Установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе и тех принципов, которые относятся к установлению статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, включая права, обязанности, гарантии, ответственность и ограничения в связи с осуществлением принадлежащих ему полномочий согласно п. "н" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Именно поэтому гарантии депутатской деятельности устанавливаются уставом и законом субъекта Российской Федерации. В настоящее время отсутствует специальный федеральный закон, который регулировал бы вопросы статуса депутата законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и поэтому часть 1 ст. 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" позволяет установить для депутата указанные гарантии. Аналогичные трудовые гарантии установлены в большинстве субъектов Российской Федерации.

Представитель Губернатора Ленинградской области требований прокурора не признал, просит в удовлетворении заявления отказать. В возражениях на заявление отмечено, что в заявлении прокурора не указано, какому федеральному закону или иному нормативному правовому акту противоречат п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 22 и п. 2 ст. 23 областного закона.

Срок рассмотрения депутатского запроса в п. 6 ст. 11 областного закона установлен в пределах полномочий законодательного собрания, поскольку нормами федерального закона вопрос о сроке рассмотрения запросов депутата не урегулирован. П. 8 ст. 11 областного закона только предусматривает возможность приглашения руководителя, подписавшего ответ на депутатский запрос, но не возлагает обязанностей на федеральные органы государственной власти. П. 2 ст. 12 вопрос о сроке рассмотрения предложений и заявлений, нормами федерального закона сроки не установлены и субъект Российской Федерации вправе принять закон, устанавливающий срок и порядок рассмотрения предложений и замечаний депутатов. Оспариваемые нормы п. 2 ст. 26 и ст. 27 областного закона приняты в рамках ст. 11 федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и устанавливают условия осуществления депутатом депутатской деятельности.

Исследовав материалы дела, доводы прокурора и представителей Законодательного собрания Ленинградской области, проанализировав оспариваемые нормы Закона Ленинградской области и действующее федеральное законодательство, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В заявлении заместителя прокурора Ленинградской области исчерпывающе сформулированы предмет и основания заявления с использованием ссылок на текст конкретных судебных решений, с приобщением к заявлению копии экспертного заключения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выводы которого подтверждены в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля специалиста Управления Министерства юстиции Ивановой Е.С.

Представленные сторонами тексты судебных прецедентов использованы сторонами для формулирования высказанной правовой позиции по делу, но выводы принятого решения основываются на действующем федеральном законодательстве.

В соответствии с требованиями п. "к" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, а также трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законодательные или иные нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с требованиями ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статус депутата, срок его полномочий, порядок подготовки и проведения выборов регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон о статусе депутатов законодательных (представительных органов) субъектов Федерации, имеющий в этом качестве самостоятельный предмет регулирования не принят.

При таком положении субъект Российской Федерации вправе принять закон и осуществить собственное правовое регулирование статуса депутата субъекта Российской Федерации, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 29 Устава Ленинградской области.

Вместе с тем в принятом законе Ленинградской области п. 1 ст. 11, п. 6 ст. 11, п. 8 ст. 11, п. 2 ст. 12 пункты 1 и 2 ст. 22 и п. 2 ст. 23 приняты за пределами полномочий законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в части, касающейся федеральных органов государственной власти, что следует из следующих положений.

П. 1 ст. 11 областного закона предусматривает направление депутатского запроса в территориальные органы федеральных органов государственной власти.

П. 6 ст. 11 областного закона предусматривает обязанности руководителя органа, которому адресован депутатский запрос, дать ответ в установленный срок в письменном виде.

П. 8 ст. 11 областного закона устанавливает порядок приглашения руководителя на заседание Законодательного собрания Ленинградской области.

П. 2 ст. 12 областного закона устанавливает обязанность рассмотрения предложений и замечаний депутатов Законодательного собрания Ленинградской области.

П. 1 ст. 22 областного закона устанавливает право требования депутата незамедлительного устранения нарушений законодательства.

П. 2 ст. 22 областного закона устанавливает обязанности руководителей органов по требованию депутата незамедлительно принять меры для устранения нарушения, привлечения виновных к ответственности с последующим информированием депутата.

Указанные положения в их взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 11 областного закона о направлении депутатского запроса в территориальные органы федеральных органов власти позволяют сделать вывод об установлении законом Ленинградской области прав и обязанностей в сфере деятельности федеральных органов власти на территории Ленинградской области.

В соответствии с п.п. "е" п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" принципом деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации является разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанный принцип нарушен при принятии Закона Ленинградской области N 62-оз от 24 апреля 2007 г. "О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области" (с последующими изменениями) и поэтому п.п. 1, 6, 8 ст. 11, п. 2 ст. 12, п. 1 и 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 закона подлежат признанию противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу в части, касающейся федеральных органов государственной власти, которые в своей деятельности руководствуются в работе с депутатами федеральным законодательством.

Такой вывод соответствует положениям ст. 72, ст. 76 Конституции Российской Федерации и Уставу Ленинградской области.

При этом обеспечивается верховенство Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, как того требует ст. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и не затрагиваются полномочия Законодательного собрания Ленинградской области, предусмотренные главой 2 указанного федерального закона.

Федеральный закон N 59-фз от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предметом регулирования имеет иные отношения и его положения не могут быть применены к рассматриваемому по настоящему делу закону области.

При рассмотрении оспариваемых норм областного закона, касающихся трудовых прав и гарантий депутата Законодательного собрания Ленинградской области, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

П. 2 ст. 26 областного закона предусматривает: освобождение депутата от основной деятельности на время осуществления депутатской деятельности на профессиональной постоянной основе производится администрацией организации, в которой депутат осуществляет свою основную деятельность, на основании соответствующего решения Законодательного собрания Ленинградской области по письменному заявлению депутата в указанный им срок.

П. 1 ст. 27 областного закона предусматривает: депутат, осуществляющий депутатскую деятельность без отрыва от основной производственной (трудовой) или служебной деятельности, временно освобождается от исполнения производственных (трудовых) или служебных обязанностей на основании письменного уведомления депутата в адрес руководителя организации, в которой депутат осуществляет свою основную деятельность.

П. 2 ст. 27 областного закона предусматривает: уведомление депутата служит основанием для выплаты ему средней заработной платы (денежного содержания) за весь период отсутствия на рабочем месте.

Ст. 27 областного закона содержит по существу две гарантии исполнения депутатом своих обязанностей. Гарантию освобождения от основной производственной деятельности и гарантию сохранения среднего заработка, что и позволяет рассмотреть содержание ст. 27 закона по отдельным пунктам.

П. 2 ст. 28 областного закона устанавливает: по истечении срока депутатских полномочий депутату, осуществляющему депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии - другая равноценная работа (должность) по предыдущему месту работы или с его согласия - в другой организации. При этом непрерывный трудовой стаж сохраняется при условии поступления на работу или на службу в течение трех месяцев со дня прекращения депутатских полномочий.

Согласно п. 1 ст. 13 федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.

Возражения против доводов заявления прокурора основываются на указанных положениях федерального закона.

Вместе с тем при рассмотрении соответствия федеральному законодательству оспариваемых требований областного закона необходимо учитывать, что ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации разграничивает полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений.

К ведению федеральных органов государственной власти относятся обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников); порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя освободить работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

При этом государственный орган выплачивает работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом.

Оспариваемые положения областного закона приняты за пределами полномочий, предоставленных органам государственной власти субъекта Российской Федерации и разрешают вопросы, которые урегулированы в Трудовом кодексе Российской Федерации и относятся к полномочиям федеральных органов власти.

При этом ст. 170 Трудового кодекса РФ не предусматривает обязанность работодателя сохранять средний заработок за работником при исполнении обязанностей депутата.

Установленная в ст. 28 областного закона гарантия депутату законодательного собрания в виде предоставления прежней работы (должности), а при ее отсутствии другой равноценной работы (должности) по предыдущему месту работы или с его согласия - в другой организации с сохранением непрерывного трудового стажа при условии поступления на работу в течение трех месяцев возлагает на работодателей обязанности по заключению помимо их воли нового трудового договора, а также обязанность по расторжению трудового договора с лицами, принятыми на работу в период отсутствия работника в связи с выполнением им обязанностей депутата на профессиональной основе не предусмотрена Трудовым кодексом РФ.

При этом указанные положения областного закона противоречат ч. 2 ст. 64 Трудового кодекса РФ, которая не допускает какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.

При таких обстоятельствах заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме и в указанной части.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что заявление прокурора рассматривается в производстве, как возникшее из публичных правоотношений и оспариваемые нормы закона подлежат проверке в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

заявление заместителя прокурора Ленинградской области удовлетворить:

Признать в части, касающейся федеральных органов государственной власти, п. 1, п. 6, п. 8 статьи 11, п. 2 статьи 12, п. 1, п. 2 статьи 22, п. 2 статьи 23 Закона Ленинградской области от 24 апреля 2007 г. N 62-оз "О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области" противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу.

Признать п. 2 статьи 26, п. 1, п. 2 ст. 27, п. 2 ст. 28 Закона Ленинградской области от 24 апреля 2007 г. N 62-оз "О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области" противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Ленинградский областной суд в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

 

Судья

В.И.Телятников

 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2009 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь