Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N 33-5618/2009

 

Судья Дубовик Л.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.,

судей Столповских В.А., Загайновой А.Ф.,

с участием прокурора Закировой Р.М.,

при секретаре Лариной Л.В.,

рассмотрела 21 июля 2009 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Собрания депутатов Озерского городского округа на решение Озерского городского суда Челябинской области от 16 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Столповских В.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Собрания депутатов Озерского городского округа N 54 от 1 июня 2009 года об удалении его в отставку с должности Главы Озерского городского округа.

Свои требования Ч.С. обосновал ссылками на несоответствие примененных представительным органом местного самоуправления норм Федерального закона N 90-ФЗ от 07.05.2009 года об удалении Главы муниципального образования в отставку положениям статьи 54 Конституции РФ, на отсутствие в Уставе Озерского городского округа норм, предусматривающих основания и порядок удаления Главы округа в отставку, на неуведомление его о времени и месте проведения заседания Собрания депутатов, на неознакомление его с обращением инициативной группы депутатов и проектом решения, на неназначение депутатами лица, временно исполняющего обязанности по руководству администрацией округа.

Кроме того, Ч.С. указал на отсутствие законных оснований для удаления его в отставку и на неприведение в решении мотивов удаления его в отставку с должности Главы муниципального образования.

И.Л., представлявшая в суде на основании доверенности интересы Ч.С., поддержала заявленные требования.

Б.В. и С.А. - представители Собрания депутатов Озерского городского округа - возражали против удовлетворения требований Ч.С., указав, что удаление заявителя с должности Главы муниципального образования произведено в полном соответствии с действующим законодательством.

Решением Озерского городского суда от 16 июня 2009 года решение Собрания депутатов Озерского городского округа N 54 от 1 июня 2009 года признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Собрание депутатов Озерского городского округа просит решение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения представителей Собрания депутатов Озерского городского округа Б.В. и С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ч.С. И.Л., выслушав заключение прокурора прокуратуры Челябинской области Закировой Р.М., полагавшей необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

По делу установлено, что Главой Озерского городского округа Ч.С. был избран на муниципальных выборах 21 марта 2005 года.

25 мая 2009 года в Собрание депутатов Озерского городского округа поступило обращение об инициативе об удалении Главы Озерского городского округа Ч.С. в отставку, подписанное пятнадцатью депутатами. Собрание депутатов Озерского городского округа состоит из двадцати четырех депутатов.

В обращении пятнадцати депутатов от 25 мая 2009 года указано, что выдвижение инициативы об удалении Главы Озерского городского округа в отставку произведено в соответствии со ст. 74.1 Федерального закона N 90-ФЗ от 07.05.2009 года и двумя решениями Собрания депутатов Озерского городского округа от 13 мая 2009 года N 49 и N 50, принятыми по результатам отчетов Главы Озерского городского округа о своей деятельности и деятельности администрации Озерского городского округа за 2007 год и за 2008 год.

В вышеуказанном документе от 25 мая 2009 года обращается внимание на выраженное решением N 78 от 28 мая 2008 года Собрания депутатов Озерского городского округа Главе Озерского городского округа недоверие по итогам публичных слушаний отчета Главы Озерского городского округа об исполнении бюджета Озерского городского округа за 2007 год, а также на констатацию в решении Собрания депутатов от 24 декабря 2008 года N 191 того факта, что деятельность Главы Озерского городского округа не отвечает интересам населения.

Кроме того, в обращении группы депутатов от 25 мая 2009 года указано, что дополнительными основаниями для выдвижения инициативы об удалении Главы Озерского городского округа Ч.С. в отставку является неисполнение им в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения и осуществлению полномочий, предусмотренных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами и уставом Озерского городского округа. При этом указывается на неразрешенные проблемы в сфере ЖКХ, строительстве и ремонте дорог, строительстве и капитальном ремонте муниципального жилья, обеспечении жильем малоимущих граждан, на превышение Главой муниципального образования служебных полномочий при распоряжении муниципальным имуществом, неисполнение решения Собрания депутатов от 11.07.2007 года N 76 относительно плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2008 год и до 2010 года, нарушение нормативных актов при предоставлении земельных участков, издание иных незаконных постановлений.

Копию обращения с проектом решения Собрания депутатов инициативная группа депутатов направила Губернатору Челябинской области, который сообщил депутатам, что не возражает против рассмотрения представительным органом вопроса об удалении Главы Озерского городского округа в отставку.

1 июня 2009 года Собрание депутатов Озерского городского округа приняло решение N 54 об удалении Главы Озерского городского округа в отставку. На собрании присутствовало 22 депутата из 24, за удаление Главы в отставку проголосовал 21 депутат, 1 депутат не принял участия в голосовании.

Установив изложенные выше фактические обстоятельства, проанализировав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Ч.С., отметив, что оспариваемое решение Собрания депутатов Озерского городского округа N 54 от 1 июня 2009 года не содержит указаний на то, по какому из предусмотренных статьей 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года, с учетом изменений, внесенных 07.05.2009 года, оснований (основанию) Глава Озерского городского округа удален в отставку, а также не содержит самих мотивов принятия данного решения. Кроме того, суд констатировал в решении, что из протокола Собрания депутатов Озерского городского округа от 01.06.2009 года также не следует, что депутаты Озерского городского округа, обсуждая данный вопрос, принимали решение об удалении Главы муниципального образования в отставку по какому-то конкретному основанию, предусмотренному законом.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованными, соответствующими материалам дела и достаточными для удовлетворения требований Ч.С., исходя из следующего.

Правомочие представительного органа местного самоуправления на удаление в отставку Главы муниципального образования, закрепленное законодателем в ст. 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции от 07.05.2009 года предполагает необходимость строгого соблюдения депутатами норм права, регулирующих процедуру удаления в отставку Главы муниципального образования. В противном случае практика удаления в отставку Глав муниципальных образований приобретет необоснованно широкий характер, по существу исключающий возможность надлежащего исполнения Главами муниципальных образований своих служебных полномочий.

Материалы дела подтверждают, что нормы права, регулирующие удаление в отставку Главы муниципального образования, представительным органом местного самоуправления при удалении Главы Озерского городского округа Ч.С. в отставку в полном объеме соблюдены не были.

Выразилось это в том, что обращение инициативной группы депутатов от 25 мая 2009 года, протокол заседания Собрания депутатов Озерского городского округа от 1 июня 2009 года и само решение Собрания депутатов Озерского городского округа от 1 июня 2009 года не содержат четких и конкретных указаний на правовые основания удаления Ч.С. в отставку, на фактические обстоятельства, признанные депутатами установленными и послужившими основаниями для удаления заявителя в отставку, а также на доказательства, подтверждающие обоснованность претензий депутатов к служебной деятельности Ч.С. как Главы муниципального образования.

Нарушения и недостатки, инкриминированные инициативной группой депутатов в обращении от 25 мая 2009 года Главе Озерского муниципального образования Ч.С., подробно и предметно на заседании Собрания депутатов Озерского городского округа 1 июня 2009 года не обсуждались. Достоверных подтверждений незаконности инкриминированных заявителю деяний (действий и бездействия), в том числе при разрешении вопросов, связанных с предоставлением земельных участков, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных выше недостатков решение представительного органа местного самоуправления об удалении в отставку Ч.С. с должности Главы Озерского муниципального округа нельзя признать законным и обоснованным, а выводы суда о необходимости удовлетворения требований заявителя являются правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что законодательство о местном самоуправлении не обязывает представительный орган местного самоуправления указывать в своем решении по какому из предусмотренных статьей 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ оснований и по каким мотивам Глава округа удален в отставку, основывается на неправильном истолковании норм права, регламентирующих спорный вопрос. Реализация правомочий депутатов на удаление в отставку глав муниципальных округов возможна лишь по предусмотренным законодателем основаниям и достоверно подтвержденным фактам ненадлежащего выполнения Главой своих служебных обязанностей.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что депутаты Озерского городского округа вправе были в мае 2009 года повторно поставить на обсуждение вопрос об оценке деятельности Главы Озерского городского округа за 2007 год. Изложенные в решении выводы суда об обратном являются ошибочными, поскольку прямого запрета для депутатов законодательство не содержит. Однако, допущенная судом ошибка не привела к неправильному разрешению спора и основанием для отмены правильного по существу решения в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ служить не может.

Неудовлетворительная оценка деятельности Главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом, данная два раза подряд, как законное основание для удаления Главы муниципального образования в отставку предполагает, что первая неудовлетворительная оценка по итогам работы за первый год является "своего рода предупреждением" для Главы муниципального образования о возможных неблагоприятных последствиях в виде удаления в отставку, если деятельность Главы и положение дел не изменятся в лучшую сторону в следующем году.

Исходя из изложенного, неудовлетворительные оценки деятельности Ч.С. в должности Главы Озерского муниципального округа за 2007 год и за 2008 год со стороны депутатов представительного органа Озерского муниципального округа, оформленные в решениях N 49 и N 50 от одного и того же дня - от 13 мая 2009 года, не могут расцениваться как правомерные и достаточные для увольнения Ч.С. в отставку с должности Главы муниципального образования по основанию, указанному в п. 3 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции от 07.05.2009 года. До 13 мая 2009 года Собрание депутатов Озерского городского округа неудовлетворительных оценок деятельности Главы муниципального образования Ч.С. по итогам за 2007 год не давало, а доводы о том, что таковыми являлись решения депутатов в форме "непринятия отчетов" несостоятельны.

Обсудив довод кассационной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел дополнительные основания для удаления Ч.С. с должности Главы муниципального образования, указанные в обращении инициативной группы от 25 мая 2009 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный недостаток судебного решения существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену решения, служить не может, поскольку как отмечалось выше на своем заседании 1 июня 2009 года Собрание депутатов Озерского городского округа обоснованность и правомерность претензий, сформулированных Главе Озерского городского округа Ч.С. группой из пятнадцати депутатов в качестве "дополнительных оснований для удаления Главы муниципального образования в отставку", по существу не проверялась. Вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции либо арбитражных судов о признании незаконными актов (постановлений и распоряжений) и действий Главы Озерского городского округа Ч.С. по ЖКХ, приватизации, предоставлению земельных участков и иным вопросам Собранием депутатов Озерского городского округа не представлено. Не представлено по делу и каких-либо иных доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность многочисленных и разноплановых претензий депутатов, оформленных в обращении от 25 мая 2009 года в качестве "дополнительных оснований" к удалению в отставку заявителя с должности Главы муниципального образования. Само по себе наличие в Озерском городском округе широкого круга неразрешенных проблем в сфере ЖКХ, дорожном и жилищном строительстве, как и иных сферах жизни достоверным подтверждением правомерности удаления Ч.С. с должности Главы Озерского городского округа служить не может. Вопрос - являются ли отмеченные выше проблемы результатом "ненадлежащей" в широком смысле этого слова деятельности Ч.С. в должности Главы Озерского городского округа - Собранием депутатов Озерского городского округа по существу оставлен без выяснения и оценки.

Существенных нарушений требований ст. 198 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, оспариваемое решение не содержит. Наличие в оспариваемом решении недостаточно точных и логичных формулировок, к которым следует и утверждение суда "...об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия решения представительным органом об удалении Главы Озерского городского округа Ч.С. в отставку..." отмену решения суда в силу правил ч. 2 ст. 362 ГПК РФ не влечет. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не выявлено.

По указанным выше мотивам кассационная жалоба Собрания депутатов Озерского городского округа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Озерского городского суда Челябинской области от 16 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Собрания депутатов Озерского городского округа - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Л.ТУРКОВА

 

Судьи

В.А.СТОЛПОВСКИХ

А.Ф.ЗАГАЙНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь