Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N 33-6735/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                    Зарубина В.Ю.,

    судей                                                  Семерневой Е.С.,

                                                          Калимуллиной Е.Р.

 

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2009 г. гражданское дело

по иску Л. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной защиты населения Чкаловского района г. Екатеринбурга (далее - ТОИОГВ СО УСЗН) о признании ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне

по кассационной жалобе представителя МЧС России - С., действующей на основании доверенности от 03 марта 2008 г., на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2008 г.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., пояснения представителя ТОИОГВ СО УСЗН - В., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2008 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Л. - М., действующего на основании доверенности от 17 июня 2009 г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

истец - Л. - обратилась в суд с иском к ТОИОГВ СО УСЗН о признании ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В обоснование исковых требований Л. указала, что родилась в 1971 г. в г. Семипалатинске, где проживала до 1993 г.

Город Семипалатинск расположен в зоне радиационного риска, население города вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне получило суммарную дозу облучения от 7 до 35 бэр. Л. считает, что получила суммарную дозу облучения свыше 25 бэр, о чем свидетельствуют выявленные у нее нарушения в хромосомном аппарате клетки, обнаруженный маркер радиационного воздействия - дицентрик, кроме того, у нее родился ребенок-инвалид, у которого установлена связь инвалидности с радиационным воздействием ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, родители также являются лицами, подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной дозой облучения более 25 бэр.

В связи с указанными обстоятельствами Л. обратилась в ТОИОГВ СО УСЗН, куда представила документы, необходимые для выдачи соответствующего удостоверения, подтверждающего ее право на получение льгот и компенсаций, установленных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", однако в оформлении необходимых для выдачи удостоверения документов ей было отказано, поскольку территория, на которой проживала Л., не названа в утвержденном Перечне населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Л., считая отказ незаконным, обратилась с вышеприведенным иском, в котором просила признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 бэр, обязать ТОИОГВ СО УСЗН оформить все документы, необходимые для получения удостоверения, подтверждающего право на получение льгот и компенсаций, установленных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В судебном заседании Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ТОИОГВ СО УСЗН - В., действующая на основании доверенности от 09 января 2008 г. N 1, иск не признала, полагала отказ правомерным, поскольку Л. при обращении с заявлением не представила документ, подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия, включая день проведения ядерного испытания.

Судом постановлено решение, которым заявленные исковые требования Л. о признании ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне удовлетворены частично. Л. признана подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 7 сЗв (бэр). Судом также указано на то, что данное решение является основанием для ТОИОГВ СО УСЗН оформить все необходимые документы для получения Л. удостоверения, подтверждающего ее право на получение льгот и компенсаций, установленных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", и для МЧС России - основанием для выдачи Л. удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", с указанием полученной суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, превышающей 7 сЗв (бэр).

Оспаривая постановленное решение, представитель МЧС России - С., действующая на основании доверенности от 03 марта 2008 г. N 59-32-36, указала, что оспариваемое решение суда является основанием для выдачи МЧС России истцу удостоверения как подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с предоставлением мер социальной поддержки из средств федерального бюджета. Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не привлек МЧС России к участию в деле, о времени и месте судебного заседания МЧС России не извещалось, было лишено возможности представить в суд обоснованные возражения по поводу заявленных требований истца. В связи с вышеизложенным представитель МЧС России просила отменить решение.

 

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не может быть признано законным и обоснованным в силу нарушения судом процессуальных норм.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей подготовки дела к судебному разбирательству является в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

При рассмотрении данного дела указанные правила нарушены.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, получившим суммарную (накопленную) дозу облучения более 5 сЗв (бэр), федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи удостоверений определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 849 (далее - Правила), определен порядок выдачи удостоверений единого образца, подтверждающих право граждан на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". На основании п. 5 Правил выдача удостоверений по форме в соответствии с приложением к Правилам осуществляется МЧС России не позднее 3 месяцев со дня подачи документов, указанных в п. 3 настоящих Правил, в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выдача удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отнесена к полномочиям МЧС России, при этом МЧС России не было привлечено к участию в рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, дело подлежит направлению для рассмотрения в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и постановить решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ЗАРУБИН В.Ю.

 

Судьи

СЕМЕРНЕВА Е.С.

КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь