Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N 10004

 

Судья: Егорина И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2009 года дело N 2-1663/08 по частной жалобе Б. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2009 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 22 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Б. - адвоката Григорьевой Т.А. (ордер от 20.05.2009 года, доверенность от 04.03.2009 года, сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2008 года с Б. в пользу Челябинской таможни взыскана сумма таможенных платежей в размере 1 825 208 руб. 01 коп.

30 марта 2009 года Б. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2008 года, а также заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2009 года Б. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2008 года отказано.

В частной жалобе Б. просит отменить определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2009 года, считает его неправильным.

Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая заявление Б. о восстановлении процессуального срока и отказывая в его восстановлении, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу вынесено 22 августа 2008 года, кассационная жалоба Б. подана только 30 марта 2009 года, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на ее подачу, доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку из материалов дела (справочного листа по делу) усматривается, что копию решения суда от 22 августа 2008 года Б. получил 09 февраля 2009 года, с кассационной жалобой на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2008 года и заявлением о восстановлении пропущенного срока обратился в суд только 30 марта 2009 года, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на ее подачу, доказательств уважительности пропуска срока не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Б. не предоставлены доказательства позволяющие вынести суждение о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им кассационной жалобы на решение суда в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не подрывают правильности вывода суда первой инстанции, не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока, не являются основанием к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь